Психология и методология образования

Мониторинг образования в единой системе аттестации учащихся (воспитанников), работников образования и образовательных учреждений

Прушинский В.В.

         Цель данной публикации  состоит в том, чтобы привлечь внимание к вопросу о выстраивании единой системы аттестации “ученик - учитель - учреждение” и необходимости перехода от монопольной и централизованной системы управления к системному подходу и созданию единой системы “Мониторинга обученности учащихся и аттестации участников образовательного процесса”.

 

1. Назревшие изменения в управлении образованием

         Управление является компонентом, который в решающей степени определяет интегративные качества любой образовательной системы. Перестройка образования, разнообразные инновационные процессы обусловили появление принципиально новых управленческих задач, которые в свою очередь ведут к поиску новых механизмов и способов их решения.

         Методологическую основу развития образования составляет складывающаяся современная концепция школьного образования. Ее отличительными особенностями являются:

  • обязательность образования лишь на определенной ступени обучения;
  • отказ от принудительного образования на старших ступенях и от принудительного распределения учеников по каналам получения среднего образования;
  • переход от идеи “долга” к идее “права” (обучение является не долгом, а правом, которое предоставляется ребенку обществом в интересах самого ребенка);
  • отказ от функции идеологического присмотра; замена функции социального присмотра функцией социальной защиты и поддержки учащихся;
  • рассмотрение социального Заказа как совокупности запросов в сфере образования со стороны многих социальных институтов;

Существенно при этом, что образование рассматривается не как инструмент достижения однородности общества, а как инструмент развития индивидуальности личности Поэтому реализуется принцип разных условий обучения для разных учащихся.

         Реализация этой концепции способствует появлению активных групп пользователей объективной информации о системах образования.

         Проблема получения качественной, объективной информации в области педагогической деятельности приобрела чрезвычайно важное значение, так как начала формироваться социальная база потребителей такой информации. И в первую очередь - это родители и дети на этапе поступления в образовательное учреждение, перехода на очередную ступень обучения или смены образовательного пути. Во-вторых, это учитель при самооценке профессиональной деятельности и оценке достижений ученика, с целью корректировки педагогических воздействий. В-третьих, это руководитель образовательного учреждения для определения стратегии его развития, для оценки качества работы сотрудников и корректировки управленческих решений. И, конечно, остро испытывают такую необходимость в получении информации руководители более высокого ранга по всей иерархической лестнице.

         Ситуация в управлении существенно изменилась с принятием в 1992 г. закона РФ “Об образовании”, которым установлено новое разграничение компетенции органов управления образованием различных уровней. Причем, современный этап требует не простого осмысления и анализа новых явлений в управлении, а опережающих исследовательских разработок, на основе которых создавалась бы нормативная база управленческой деятельности в образовании.

         Нормативная база должна давать приоритет личностно-ориентированному подходу к ученикам, защите прав учащихся на получение соответствующего уровня образования; защите прав учителя на повышение моральных и материальных стимулов при аттестации как работников, так и образовательных учреждений; возможностям широкого использования мониторинга и диагностики, коррекции процесса обучения и воспитания.

         Недавно из стен Московского комитета образования (МКО) вышел документ под названием “Основные направления совершенствования единой системы аттестации учащихся, педагогических работников, организаций и учреждений г. Москвы”, скромно названный: “материал для обсуждения”. В нем, на наш взгляд, правильно проводится системный подход к вопросу оценки качества обучения учащихся и созданию единой системы аттестации учащихся, кадров, образовательных учреждений. На первое место в оценке качества работы всей системы ставится качество обученности учащихся, что является главным. Но, в то же время, в данном документе под аттестацией учащихся понимается итоговая аттестация только выпускников 1-ой, 2-ой и 3-ей ступеней обучения. Однако это уже будут итоги обученности. То есть мы будем иметь результат, когда коррекция и диагностика уже невозможны.

         Считаем целесообразным сегодня к этому очень важному и нужному документу добавить организацию городского мониторинга уровня обученности учащихся на базе МИПКРО с отделениями в ОМЦ. Это в полной мере будет отвечать тезису Председателя МКО Л.П. Кезиной о том, что “методическая служба города должна обеспечить управление качеством образования многоуровневой системы  “город - округ - школа”.

         Считаем целесообразным сегодня к этому очень важному и нужному документу добавить организацию городского мониторинга уровня обученности учащихся на базе МИПКРО с отделениями в ОМЦ. Это в полной мере будет отвечать тезису Председателя МКО Л.П. Кезиной о том, что “методическая служба города должна обеспечить управление качеством образования многоуровневой системы  “город - округ - школа”.

Характер и содержание названного документа, а также то, что он готовится без его широкого обсуждения позволяют говорить о том, что изменения в управлении образованием идут “сверху”, вне оценки практики работы отдельных округов и школ, которые, в свою очередь,  идут своим путем. На региональном уровне функции управления образованием все больше переходят на разработку целевых программ. В то же время, разработка программ потребовала более серьезного, оснащенного специальными методическими средствами подхода к анализу ситуации вокруг образования и внутри объекта управления, прогнозирования ситуации с помощью экспертной оценки вероятных сценариев ее развития.

         В настоящее время появилась возможность реализации мониторинга образования. В этом вопросе МКО пошел по пути привлечения как разработчиков программ, так и экспертов из числа сотрудников РАО, МИРОС, МГПУ, НПО “Образование для всех”, МГППИ. Однако практики - сотрудники МИПКРО, окружных методических центров, отдельных школ г. Москвы остались не востребованными. Коллегия МКО (февраль 1999 г.), где обсуждался вопрос об усилении роли методических служб, не внесла ясности в роль и место методических служб на пути изменения в управлении образованием.

 

2. Управленческая информация

         Опережающие разработки в области управления образованием должны начинаться с анализа реального состояния образовательной системы. Управление без полноценного информационного обеспечения - это управление “вслепую”. Не менее важное значение, чем анализ состояния системы, имеет и прогнозирование, призванное определить новое качественное состояние системы и предусмотреть вероятные негативные последствия. Рассматривая возможности построения системы педмониторинга (в отличии от мониторинга социальных опросов), мы, по сути, обсуждаем проблемы управленческой информации. Рассмотрим, как характеризуют понятие “Управленческая информация” разные авторы:

“Управленческая информация - это те данные, которые обладают для руководителя определенной новизной и требуют принятия им управленческих решений”( Т.И. Шамова).

“Управленческая информация - это совокупность достоверных сведений, фактов, данных, которые отражают состояние управляемой системы и происходящие в ней изменения” (М.И. Кондаков).

Современная управленческая информация должна отвечать следующим требованиям:

полнота, объективность, конкретность, своевременность (Т.И. Шамова).

достоверность и объективность, полнота и точность, оперативность и глубина  (М.И. Кондаков). При этом объективность означает, что полученные результаты должны отражать реальное состояние дел, а личностный фактор должен быть минимизирован; точность - это погрешности измерений должны быть такими, чтобы гарантировать значение истинных показателей с приемлемой точностью; требование полноты означает, что источники информации должны перекрывать возможное поле получения результатов или корректно репрезентировать его, а достаточности - что объем информации должен соответствовать потребностям руководителя и быть достаточным для принятия того или иного решения; структурированность предполагает, что управленческая информация, полученная из разных источников информации относительно одного объекта, должна быть систематизирована с учетом качества источников и информационных запросов руководителей, а оптимальность обобщения - что информация должна соответствовать тому уровню задач, который решает руководитель; оперативность (как качество самой информации) означает, что информация должна носить управленческую, а не историческую ценность, то есть соответствовать темпам развития; доступность - с одной стороны, это доступность в смысле возможности и реальности получения информации; с другой - связано с формой ее представления.

         Существенно изменяются формы и методы контроля. Тотальность контроля, отсутствие реальных критериев и эталонов оценки, мелочная опека вызывают не просто негативное отношение к контролю, но и попытки отказаться от него или заменить слово “контроль” на более “благозвучное”. Поиски замены контроля сначала на уровне дефиниций, а затем и в реальной практике, привели к появлению многочисленных попыток объединить контроль с аналитической, методической и диагностической деятельностью.

         Можно было бы предположить, что закон РФ “Об образовании”, наделив образовательные учреждения ответственностью за итоги обученности выпускников, должен был изменить и подход к контролю, в частности, следовало бы отказаться от тотального и мелочного контроля. Однако этого не произошло.

         Наш анализ позволяет сформулировать следующие предложения, касающиеся организации и распределения функций в системе контроля:

  • функции контроля следует сохранить при лицензировании образовательной деятельности и при итоговой аттестации выпускников;
  • функции контроля закрепить за службами инспекции и КРУ;
  • следует сохранить контроль за службами гос/пожаронадзора и сан/эпидемнадзора.

         Сократив сам контроль, можно значительно сократить человеческий, финансовый, технический потенциал, который в свою очередь будет направлен на методическое сопровождение каждого объекта образовательного процесса, на развитие служб диагностики и мониторинга. В этом случае по результатам мониторинга и диагностики можно будет решать следующие вопросы:

         Наш анализ позволяет сформулировать следующие предложения, касающиеся организации и распределения функций в системе контроля:

  • функции контроля следует сохранить при лицензировании образовательной деятельности и при итоговой аттестации выпускников;
  • функции контроля закрепить за службами инспекции и КРУ;
  • следует сохранить контроль за службами гос/пожаронадзора и сан/эпидемнадзора.

         Сократив сам контроль, можно значительно сократить человеческий, финансовый, технический потенциал, который в свою очередь будет направлен на методическое сопровождение каждого объекта образовательного процесса, на развитие служб диагностики и мониторинга. В этом случае по результатам мониторинга и диагностики можно будет решать следующие вопросы:

  • коррекции работы образовательных учреждений, оказания им методической помощи;
  • объективной аттестации учащихся (не только и не столько выпускников школы, но и, что более актуально, на протяжении всего периода обучения); выстраивается “цепочка” педагогического сопровождения ученика и методического обеспечения учителя; аттестация учащихся становится первичной задачей;
  • по итогам аттестации учащихся можно реально и объективно решать вопросы аттестации работников образования и образовательных учреждений.

         Таким образом можно говорить о модели “Мониторинг образования в единой системе аттестации учащихся, руководящих и педагогических кадров и образовательных учреждений”.

 

3. Окружной педагогический мониторинг в Северо-Западном учебном округе г. Москвы

         В настоящее время в ОМЦ СЗУО функционирует аттестационно-диагностический отдел, в составе которого работают методисты-предметники по аттестации учащихся и работников образования. Отдел проводит окружной мониторинг уровня обученности учащихся, диагностику и коррекцию учебного процесса, аттестацию работников образования дошкольных, школьных, внешкольных учреждений, а также учреждений начального профессионального образования, подавших заявление на первую квалификационную категорию.

         Сосредоточение аттестации учащихся и работников образования в одном отделе и двухлетний опыт этой работы позволяет нам утверждать, что возможно ставить вопрос о создании окружных систем аттестации при ОМЦ под общим руководством МИПКРО.

         В Северо-Западном учебном округе ряд школ, например, школы № 129, № 818, № 828, самостоятельно пришли к пониманию необходимости проведения мониторинга и проводят школьный мониторинг и диагностику физического здоровья детей, психологической тревожности, уровня обученности. Это подтверждает идею создания мониторинга образования в единой системе учащихся, работников образования и образовательных учреждений.

         Методический центр Северо-Западного учебного округа г. Москвы  готов включиться в экспериментальную работу по созданию такой системы.