Главная
Оценка качества образования
Интеллектуальное развитие и уровень учебных достижений учащихся
Оценка уровня развития у учащихся интеллектуальных умений

Оценка уровня развития у учащихся интеллектуальных умений

М.М. Анненкова, Е.И. Тарасова

В психологии существует много подходов к оценке интеллекта, причем сам интеллект разными авторами понимается по разному. С точки зрения диагностики нам представляется наиболее удобным подход, когда интеллект рассматривается как специализированная подструктура в целостной структуре личности, но в то же время как структурированная целостность психических способностей, проявляющихся в различных формах деятельности. С такой позиции подходил к интеллекту Рудольф Амтхауэр при создании своего теста структуры интеллекта.

Для диагностики интеллектуального развития существует множество методик (они, как правило, называются тестами интеллекта). К их числу относятся такие, например, как: шкала интеллекта Векслера, тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, прогрессивные матрицы Равена, гейдельбергский тест речевого развития, групповой интеллектуальный тест Дж. Ваны, школьный тест умственного развития (ШТУР) и др. При этом нельзя не учитывать то, что существуют разного рода сложности, связанные с их применением в школе. Эти сложности обусловлены следующими причинами:

1) Тесты интеллекта содержат, как правило, большое количество субтестов и заданий, что трудоемко и требует очень много времени для диагностики. Например, тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра содержит 9 субтестов, 176 заданий. На проведение тестирования затрачивается 90 минут (без предварительных процедур и инструкций. Тест Векслера для дошкольников и младших школьников включает 11 субтестов. Черно-белые прогрессивные матрицы Равена содержат 60 матриц, объединенных в 5 серий по 12 заданий и т.д.

2) Некоторые методики могут использоваться только индивидуально, так как многие субтесты подразумевают работу со специальным стимульным материалом (матрицы Равена, субтест «Лабиринты» в детском тесте Векслера) или требуют устных ответов (субтест «Предложения» в детском тесте Векслера, [1].

К числу трудностей следует отнести также те, которые, связанны с приобретением стимульного материала для данных методик.

Школьный тест умственного развития (ШТУР) является широко используемой у нас в стране методикой. Этому способствует прежде всего приемлемый объем заданий, доступность стимульного материала, однако для оценки интеллектуальных умений он не совсем подходит, так как ШТУР направлен скорее на измерение уровня обученности учащихся, объема конкретных знаний в рамках школьной программы. Другими словами, успешность выполнения учащимся данного теста во многом зависит от того, как его обучали. Поэтому как наиболее приемлемые для диагностики интеллекта мы выбрали Групповой Интеллектуальный тест Дж. Ваны и тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Первый из них использовался нами для диагностики интеллектуального развития учащихся 3-6 классов, а второй - для учащихся 8-10 классов (нормативные шкалы для российских школьников исследовались под руководством Кудрявцевой Н.А.).

Ниже будут представлены результаты диагностического исследования школьников 3 – 6 классов с использованием методики Групповой интеллектуальный тест (ГИТ) в адаптации Акимовой М.К., Борисовой Е.М., Козловой В.Т. и Логиновой Г.П. О На наш взгляд, этот тест является наиболее удобным, компактным и доступным в использовании. Помимо этого существенным преимуществом данной методики является возможность группового ее применения, , т.е. работы со всем классом одновременно [ 3 ].

ГИТ содержит 7 субтестов: 1) Исполнение инструкций (4 мин), 2) Арифметические задачи (6 мин), 3) дополнение предложений (5 мин), 4) определение сходства и различия понятий (1,5 мин), 5) числовые ряды (4 мин), 6) установление аналогий (3 мин), 7) символы (4 мин). Общее время выполнения заданий 27,5 минут, то есть при предварительной подготовке методику можно провести за 1 урок. [4]

Основываясь на опыте применения ГИТ, следует подчеркнуть его положительную сторону, связанную с измерением широкого спектра интеллектуальных умений, психических процессов и приобретенных знаний. Так, например, субтест «Символы» позволяет оценивать развитие внимания, проверяются скоростные возможности выполнения простой умственной работы. Субтест «Установление аналогий» позволяет судить об уровне развития мыслительных операций, а также о широте словарного запаса, знании значения слов русского языка, а субтест «Определение сходства и различия понятий» - об умении анализировать понятия, сравнивать их на основе выделения существенных признаков. О развитии мышления у учащихся можно также судить по результативности выполнения 5 субтеста («Числовые ряды»), где для успешного решения требуется быстро установить закономерность последовательности чисел. Кроме того этот субтест позволяет проверить владение учащимся навыками быстрого счета, выявляет умение находит логические закономерности. Субтест «Арифметические задачи» проверяет главным образом математические навыки, сформированность математических знаний и действий, которые усваиваются школьниками в процессе обучения. Субтест № 3 («Дополнение предложений») проверяет овладение учащимися программы по русскому языку, словарный запас, умение грамотно построить предложение, а первый субтест проверяет понятливость, умение точно следовать инструкции, скорость понимания простых указаний и их осуществления, а также некоторые элементарные знания из разных областей [( 2], с. 68).

К недостаткам теста ГИТ можно отнести ограниченный круг его применения - в основном, это дети 10-12 лет (нормы приводятся для учащиеся 3-6 классов) [ 3 ].

Результаты диагностики

Для диагностики и оценки уровня развития интеллекта школьников были выбраны два шестых класса: обычный (6 А) и гимназический (6 Б). В ходе этого исследования были получены следующие результаты.

Гимназический класс справился с заданиями теста более успешно, чем обычный. Средний показатель в 6 «Б» классе равен 94,8 балла, что соответствует возрастной норме, тогда как средний показатель 6 «А» класса равен 69 баллам, что соответствует низкому уровню интеллектуального развития (см. таблицы и графики на рис. 1 и 2).

В гимназическом 6 «Б» классе индивидуальные показатели распределились следующим образом: 30,8 % учащихся набрали баллы, соответствующие высокому уровню интеллектуального развития (выше возрастной нормы), 30,8 % результатов соответствуют возрастной норме, 26,9 % учащихся показали результат, немного ниже нормы и лишь 11,5 % класса показали низкий уровень. Самых худших показателей уровня интеллектуального развития в 6 «Б» классе нет (см. рис. 3).

В классе 6 «А» были получены следующие результаты: возрастной норме по уровню развития интеллекта в классе соответствует 21,7% учащихся. Немного ниже нормы показали результат 34,8 % учащихся; 17,4 % учащихся соответствуют низкому уровню и 26,1 % очень низкому. Высоких показателей интеллектуального развития в классе нет (см. рис. 4).

Разницу в полученных по классам показателям можно увидеть при сопоставлении этих графиков (рис. 5).

ГИТ позволяет оценивать индивидуальные и средние результаты учащихся не только в баллах, но и в процентах правильно выполненных заданий. На основе этого можно сравнить, какой класс или какая группа детей (из сравниваемых) с какими заданиями справились лучше, а с какими хуже. На графике (см. рис.6) видно, что во всех субтестах более высокие результаты показал 6 «Б».

Анализируя эти данные, можно увидеть, какие именно задания (субтесты) оказались для детей наиболее и наименее сложными.

На рисунке 7 видно, что как для всех детей в целом, так и отдельно для учащихся 6 «А» и 6 «Б» классов, наиболее сложными оказались задания субтеста «Арифметические задачи». Наиболее легкими оказались задания субтеста «Числовые ряды» (особенно это выражено у учащихся 6 «А» класса, тогда как для учеников 6 «Б» наиболее легким оказались задания субтеста «Символы».

Помимо общих и средних показателей методика позволяет графически представить и проанализировать индивидуальные результаты каждого ребенка. Для примера, на графике (см. рис. 8) изображены индивидуальные показатели двух учащихся 6 «Б» класса, показавших наилучший и наихудший результаты, относительно среднего значения (по данному классу). На график наносятся точки, соответствующие правильно выполненным заданиям по каждому субтесту (в процентах). Полученный график отражает индивидуальную структуру умственного развития ребенка. На этом примере видно, что учащийся с лучшим результатом по шести субтестам стабильно выполняет правильно более 55% заданий, (55% - 77%). Это намного выше средних значений по субтестам в классе. Однако результат по второму субтесту («Арифметические задачи») у него намного ниже - 30% (это чуть ниже среднего значения в классе).

В соответствии с этими данными разрабатываются рекомендации по индивидуальному развитию учащихся.

В исследовании была предпринята попытка анализа результатов, полученных при выполнении учащимися заданий субтестов, относящихся к математическому и лингвистическому циклам (см. рис. 9). На графике видно, что для учащихся 6 «А» класса различия в результатах не слишком велики; наблюдается незначительное преобладание результатов по математическим субтестам (что согласуется с приведенными выше данными, показывающими относительную легкость для учащихся 6 «А» класса одного из математических субтестов). тогда как в 6 Б классе более значительное преобладание результативности отмечается в сфере русского языка. В будущем мы планируем провести корреляционный анализ суммы результатов по двум математическим субтестам методики ГИТ (арифметические задачи и числовые ряды) со средними оценками по математике, а суммы результатов субтестов «Дополнение предложений» и «Понятия» со средними оценками по русскому языку.

Мы провели сравнение полученных в нашей школе данных с результатами другой школы (обычный 6 класс школы № 311 СВАО г. Москвы). Было проведено сравнение средних показателей 6-го класса школы № 311 и среднего показателя по двум классам школы № 236. Оказалось, что по средним показателям интеллектуального развития (по тесту ГИТ) обе школы относятся к уровню чуть ниже возрастной нормы и составляют для школы № 311 - 84,2%, а для школы № 236 - 81,9%. Если же сравнивать средний показатель 6-го класса школы № 311 отдельно с 6 «А» и 6 «Б» классами школы № 236, то этот показатель будет находится примерно между ними (84,2% для школы №311 против 69% для класса 6 «А» и 94,8 % для класса 6 «Б» - см. рис. 10).

На рисунке 11 представлен анализ соотношения процентов учащихся, набравших баллы, относящиеся к разным уровням интеллектуального развития в двух сравниваемых школах.

Сопоставление данных двух школ, характеризующих успешность выполнения заданий теста ГИТ по различных субтестам, показывает, что ученики школы № 311 опережают гимназический класс школы № 236 по результатам субтеста «Арифметические задачи», но лишь в одном субтесте «Числовые ряды» показывают результат ниже 6 «А» класса. Примерно одинаковые результаты получены при выполнении заданий субтеста «Аналогии».

Выводы:

В заключении напомним основные цели, для достижения которых могут использоваться результаты оценки интеллектуального развития школьников.

1. Осуществление со стороны директора, зам. директора по УВР, методических объединений учителей контроля за эффективностью педагогического процесса и преподаванием школьных дисциплин;

2. Определение причин школьной неуспеваемости отдельных учеников и устранение их при оказании помощи психологической и социальной службами;

3. Выявление интеллектуальных умений, недостаточно развитых у учащихся группы с целью усиления развития данного интеллектуального умения на уроках и дополнительных занятиях;

4. Сравнение эффективности разных систем обучения и методов преподавания, оценка работы отдельных педагогов по успешности выполнения тех или иных тестов учащимися;

5. Определение индивидуальных направлений коррекционной работы с учащимися психологов, педагогов дополнительного образования;

6. Рекомендации родителям по оказанию помощи детям в обучении и освоении тех или иных интеллектуальных умений;

7. Комплектация классов с учетом уровня интеллектуального развития учащихся (общеобразовательные и гимназические на 2 ступени, профильные на 3 ступени обучения)

8. Выявление учащихся с высоким уровнем развития математических интеллектуальных умений, гуманитарных способностей, развитым теоретическим, логическим мышлением для индивидуализации процесса обучения.

Диагностика уровня интеллектуального развития учащихся влияет на выбор системы обучения для каждого учащегося и для формирования классов..

Например, для учащихся с математическим складом ума рекомендуется обучение в лицейских классах, и для учащихся начальной школы – обучение по программам Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, Л.Г. Петерсон, для учащихся с гуманитарным складом ума – обучение в гимназических классах.

Приложение. Методика «Интеллектуальная лабильность» (модификация С.Н. Костроминой) - для подростков в возрасте 12-15 лет (используется как фронтально, так и индивидуально).

Методика используется для прогноза успешности в обучении. Она требует от испытуемых высокой концентрации внимания, быстроты реакции, выявляет умение ориентироваться на условия задания, выполнять и учитывать несколько требований одновременно, владеть точным анализом различных признаков.

Обследуемые должны выполнить в течение ограниченного времени (3 - 4 сек.) несложные задания на специальном бланке (25 пронумерованных квадратов).

Инструкция: «Слушайте внимательно. Переспрашивать нельзя. Прочитанное задание не повторяется. Работать нужно быстро».

Задания теста

Квадрат № 1: Напишите первую букву имени Сергей и последнюю букву первого месяца.

Квадрат № 2: Напишите цифры 1, 6, 3. Нечетные обведите.

Квадрат № 4: Напишите слово «пар» наоборот.

Квадрат № 5: Нарисуйте прямоугольник. Разделите его двумя горизонтальными и двумя вертикальными линиями.

Квадрат № 6: Нарисуйте 4 круга. Первый круг зачеркните, а третий подчеркните.

Квадрат № 7: Нарисуйте треугольник и квадрат так, чтобы они пересекались.

Квадрат № 8: Напишите слово «мел». Под согласными буквами поставьте стрелку, направленную вниз, а под гласными стрелку, направленную влево.

Квадрат № 10: Если сегодня не среда, то напишите предпоследнюю букву слова «книга».

Квадрат № 12: Нарисуйте прямоугольник, а рядом ромб. В прямоугольнике напишите сумму чисел 5 и 2, а в ромбе разность этих чисел.

Квадрат № 13: Нарисуйте 3 точки так, чтобы при их соединении получился треугольник.

Квадрат № 15: Напишите слово «ручка». Гласные зачеркните.

Квадрат № 17: Разделите квадрат двумя диагональными линиями. Точку пересечения обозначьте последней буквой названия нашего города.

Квадрат № 18: Если в слове синоним шестая буква гласная, то поставьте цифру 1.

Квадрат № 20: Нарисуйте треугольник, а в нем окружность.

Квадрат № 21: Напишите число 82365. Нечетные цифры зачеркните.

Квадрат № 22: Если число 54 делится на 9, поставьте галочку.

Квадрат № 19: Если в слове «подарок» третья буква не «и», напишите сумму чисел 6 и 3.

Квадрат № 23: Если слова «дом» и «дуб» начинаются на одну и ту же букву, поставьте тире.

Квадрат № 22: Если число 54 делится на 9, поставьте галочку.

Квадрат № 19: Если в слове «подарок» третья буква не «и», напишите сумму чисел 6 и 3.

Квадрат № 23: Если слова «дом» и «дуб» начинаются на одну и ту же букву, поставьте тире.

Квадрат № 24: Напишите буквы «М», «К», «О», букву «М» заключите в квадрат, «К» - в круг, «О» - в треугольник.

Квадрат № 25: Напишите слово «салют». Обведите в круг согласные буквы.

Обработка результатов:

Оценка производится по количеству ошибок. Ошибкой считается любое пропущенное, невыполненное или выполненное с ошибкой задание. Нормы выполнения:

0-2 ошибки: высокая лабильность, хорошая способность к обучению.

3-4 ошибки: средняя лабильность.

5-7 ошибок: низкая обучаемость, трудности в переобучении.

Больше 7 ошибок: малоуспешен в любой деятельности.

Список используемой литературы.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. «Словарь справочник по психодиагностике», Санкт - Петербург, «Питер», 2002 год.
Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. «Справочник психолога средней школы», Ростов на Дону, «Феникс», 2004 год.
Психология подростка. Практикум. Тесты, методики для психологов, педагогов, родителей / ред. А.А. Реана, Санкт – Петербург, 2003 год.
Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ) для младших подростков. Обнинск, «Принтер», 1993 год.