Главная
4. Социализация как адаптация

4. Социализация как адаптация

1. Социализация как усвоение социальных ролей
2. Социализация как приспособление и обособление индивидов
3. Социализация как формирование идентичности личности
4. Социализация как адаптация
5. Самоопределение как этап социализации

В ряде публикаций) социализация обсуждается в контексте представлений об адаптации личности (см.[9], [10], ([14], [16], [18]) . Термин «адаптация» многозначен и имеет несколько аспектов и определений. В самом общем смысле, адаптация рассматривается как «динамическое образование, как непосредственный процесс приспособления к условиям внешней среды». Но нам, естественно, важно прояснить психологическое значение этого термина и связь адаптации с социализацией человека.

Необихевиористы определяют психическую адаптацию двояко: а) как состояние, в котором потребности индивида, с одной стороны, и требования среды – с другой полностью удовлетворены. Это состояние гармонии между индивидом и природной или социальной средой; б) процесс, посредством которого это гармоничное состояние достигается.

«Социальную адаптацию бихевиористы понимают как процесс (или состояние, достигающееся как результат этого процесса) физических, социально-экономических или организационных изменений в специфически-групповом поведении, социальных отношениях или в культуре. В функциональном отношении смысл или цель такого процесса зависит от перспектив улучшения способности выживания групп или индивидов или от способа достижения значимых целей. В бихевиористском определении социальной адаптации речь идет преимущуственно об адаптации групп, а не индивида» ([9], c. 1).

Адаптированность, согласно интеракционистской концепции адаптации, выражается двумя типами ответов на воздействие среды: а) принятие и эффективный ответ на те социальные ожидания, с которыми каждый встречается в соответствии со своим возрастом и полом (например посещение школы и овладение учебными предметами или установление дружеских отношений со сверстниками); б) гибкость и эффективность при встрече с новыми и потенциально опасными условиями, а также способность придавать событиям желательное для себя направление. В этом смысле адаптация означает, что человек успешно пользуется создавшимися условиями для осуществления своих целей, ценностей и стремлений». [9].

«Основными признаками эффективной адаптированности, согласно интеракционистам, являются следующие: а) адаптированность в сфере "внеличностной" социально-экономической активности, где индивид приобретает знания, умения и навыки, добивается компетентности и мастерства; б) адаптированность в сфере личных отношений, где устанавливаются интимные, эмоционально насыщенные связи с другими людьми, а для успешной адаптации требуются чувствительность, знание мотивов человеческого поведения, способность тонкого и точного отражения изменений взаимоотношений» [9].

Представители интеракционисткого направления социальной психологии проводят различие между адаптацией (adaptation) и приспособлением (adjustment). Так, например, Т.Шибутани пишет: "Каждая личность характеризуется комбинацией приемов, позволяющих справляться с затруднениями, и эти приемы могут рассматриваться как формы адаптации (adaptation). В отличие от понятия "приспособление" (adjustment), которое относится к тому, как организм приспосабливается к требованиям специфических ситуаций, адаптация относится к более стабильным решениям – хорошо организованным способам справляться с типическими проблемами, к приемам, которые кристаллизуются путем последовательного ряда приспособлений" [16], с.78].

В российской и, в частности, советской специальной литературе встречается более широкое понимание социальной адаптации: «это итог процесса изменений социальных, социально-психологических, морально-психологических, экономических и демографических отношений между людьми, приспособление к социальной среде» [14].

Еще одно определение адаптации дает философский энциклопедический словарь. Адаптация, говорится в нем, это «процесс взаимодействия индивида и социальной среды, в ходе которого, оказываясь в различных проблемных ситуациях, возникающих в сфере межличностных отношений, индивид приобретает механизмы и нормы социального поведения, установки, черты характера и их комплексы и другие особенности и подструктуры, которые в целом имеют адаптивное значение ([7], с. 66-67). Каждый процесс преодоления проблемных ситуаций можно считать процессом социально-психической адаптации личности, в ходе которого она использует приобретенные на предыдущих этапах своего развития и социализации навыки и механизмы поведения или открывает новые способы поведения и решения задач, новые программы и планы внутрипсихических процессов».

Для сравнения приведем еще одно словарное определение социальной адаптации. «Социальная адаптация - это процесс интеграции человека в общество, в результате которого достигается формирование самосознания и ролевого поведения, способности к самоконтролю и самообслуживанию, адекватных связей с окружающими» [13]. Как видим, это определение во многом совпадает с понятием «социализация».

Автор социально-психологической теории адаптации А.А. Налчаджян дает такую трактовку этого понятия. Он пишет: «Оказавшись в проблемной ситуации и отражая ее, индивид переживает определенное психическое состояние. Это состояние обычно весьма динамично. Таково, например, состояние фрустрированности, которое возникает в особенно трудных для личности проблемных ситуациях, называемых фрустрирующими проблемными ситуациями. Параллельно с активизацией и использованием адаптивных механизмов изменяется и психическое состояние личности. Последовательность изменяющихся ситуаций порождает последовательность соответствующих психических состояний. По завершении адаптивного процесса первоначальное психическое состояние вместе с породившей его проблемной ситуацией исчезает или сильно меняется» [9].

Таким образом и Л. Филипс, и Т. Шибутани, и А. Налчаджян выделяют в этом понятии, прежде всего, способность личности справляться с типическими ситуациями и затруднениями (организованным способом и с помощью специфических приемов, добавляет Т. Шибутани). Это, в свою очередь, обеспечивает продуктивное выполнение деятельности без внешних и внутренних конфликтов, удовлетворять свои потребности, соответствовать ролевым ожиданиям и т.д. (А. Налчаджян).

Важными, на наш взгляд, являются пояснения А. Налчанджяна, касающиеся соотношения адаптации и конформизма.: «Социально-психическая адаптация личности, - пишет он, - осуществляющаяся на уровне личностных механизмов, не сводится к конформизму. Конформистское поведение, как выражение соответствующей социальной установки, является только одной из возможных адаптивных стратегий, осуществляется с помощью различных смешанных адаптивных комплексов и выражается в разнообразных поведенческих формах. Социально-психическая адаптация личности может иметь не конформистский и творческий характер, тогда как конформистское поведение в некоторых ситуациях может быть неадекватным, приводящим к формированию таких черт и установок личности, которые делают невозможной ее гибкую адаптацию. Длительная приверженность к конформистской стратегии адаптации может способствовать формированию склонности личности к систематическим ошибкам поведения (нарушениям норм, ожиданий, шаблонов поведения) и созданию все новых проблемных ситуаций, для адаптации к которым у нее нет ни адаптивных способностей, ни готовых механизмов и их комплексов. В частности, сознательно осуществляемая конформистская стратегия может стать предпосылкой возникновения перманентных внутренних конфликтов личности» ([9], с. 4-5).

В свою очередь, «Социально-психическая дезадаптированность личности в первую очередь выражается в неспособности ее адаптации к собственным потребностям и притязаниям. С другой стороны, личность, имеющая нарушения адаптации или полную дезадаптированность, не в состоянии удовлетворительно идти навстречу тем требованиям и ожиданиям, которые предъявляют к ней социальная среда и собственная социальная роль, ее ведущая в данной среде профессиональная или иная мотивированная извне и изнутри деятельность. Одним из признаков социально-психической дезадаптированности личности является переживание ею длительных внутренних и внешних конфликтов без нахождения психических механизмов и форм поведения, необходимых для их разрешения». «Адаптивность или дезадаптивность потребности, - пишет А. Налтаджян, - зависит от того, на какие ценности она направлена, т.е. из какого спектра социальных ценностей должен выбрать индивид для ее удовлетворения соответствующий объект-цель. Поэтому можно говорить также об адаптивных и дезадаптивных целях и, соответственно, уровнях притязаний личности в тех основных социально-групповых средах, в которых протекают ведущие формы ее активности» (там же, с. 5).

Взгляд А. Налчаджяна на связь адаптации и социализированности не является традиционным и отличается от утверждений других авторов о том, что «социально-психическая адаптация – один из путей более полной социализации». Он пишет: «личность может быть социализированной, но дезадаптированной. Более того, дезадаптированность человека может быть прямым следствием высокой степени и полноты его социализированности». Поясняя это, он пишет: «Если в данном обществе моральные нормы и принципы, а также другие общечеловеческие ценности служат главным средством маскировки эгоистических стремлений, т.е. если доминирующей социальной ориентацией людей является двуличие, то вполне естественно, что социализированность личности, осуществленная путем интернализации общечеловеческих ценностей, может стать постоянной причиной фрустрированности и дезадаптированности». «Поскольку личность одновременно является членом нескольких групп, то в некоторых из них она может быть хорошо адаптирована, в других – хуже. Она может быть членом и таких групп, в которых ее положение близко к полной дезадаптированности. Например, при хорошей адаптации в трудовом коллективе личность может быть дезадаптирована в семье».

В итоге А. Налчаджян выделяет две разновидности (типа) адаптации: а) адаптирующую социализацию и б) дезадаптирующую социализацию» [9].

Другой тип представления об адаптации строится на том, что все группы факторов, относящихся к адаптации, рассматриваются комплексно. К этому типу можно отнести представление об адаптации американских психологов К. Роджерса и Р. Даймонда. Их представление об адаптации опирается на разработанную ими концепцию личности «как субъекта собственного развития, способного отвечать за собственное поведение». К. Роджерс и Р. Даймонд исходят из того, что адаптированность личности совпадает с критериями личностной зрелости, в том числе такими ее показателями, как «чувство собственного достоинства, умение уважать других, открытость реальной практике деятельности и отношений, понимание своих проблем и стремление овладеть, справиться с ними» (цитировано по [11], с. 348 ). Дезадаптированность, в свою очередь, связывается с такими особенностями, как «неприятие себя и других, наличие защитных «барьеров» в осмыслении своего актуального опыта, кажущееся «решение» проблем, т.е. решение их на субъективном психологическом уровне, в собственном представлении, а не в действительности, негибкость психических процессов» и т.д. ([11], с. 348-349).

На этой основе для оценки адаптации была разработана методика - «Шкала социально-психологической адаптации».

Таким образом, адаптация является одним из ключевых показателей социализации. Адаптация и дезадаптация являются важными характеристиками, влияющими на социализированность человека. Механизмы адаптации включаются у человека, в основном, в проблемных ситуациях - ситуациях затруднения, фрустрированности, повышенной тревожности и т.д. Каждый процесс преодоления проблемных ситуаций можно считать процессом социально-психической адаптации личности.

Показателями дезадаптации, ведущей к неуспешной социализации, можно считать: неприятие себя и других, наличие защитных «барьеров», уход от проблем, кажущееся их «решение» (т.е. решение их на субъективном психологическом уровне, в собственном представлении, а не в действительности), негибкость психических процессов.

Представление об объекте оценки личностных результатов обучающихся

Проведенный анализ представлений о социализации, идентичности и самоопределении должен был ответить на главный вопрос: могут ли эти представления служить основанием для объединения и систематизации единичных объектов, относящихся к личностным результатам?

Отвечая на этот вопрос, отметим, что анализ показывает, что они не противоречат друг другу и скорее их можно рассматривать как дополняющие друг друга. С учетом этого и на этой основе было сформировано комплексное представление, включающее компоненты, относящиеся к социализации, идентичности и самоопределению (см. схему 1). Это представление и в понятийном, и в содержательном плане соответствует многим единичным объектам в списке планируемых личностных результатов. Но его преимущество состоит в том, что оно строится на основе понятий и в этом смысле является более полным и системно организованным по сравнению с любыми эмпирическими перечнями личностных результатов. В совокупности все это позволяет сделать вывод о том, что сформированное представление может служить единым основанием для объединения и систематизации единичных объектов, относящихся к личностным результатам. Иначе говоря, оно может рассматриваться как единое, непротиворечивое и обобщенное представление о личностных результатах как объекте оценки.

Вслед за формированием представления об объекте оценки личностных результатов возникает еще одна проблема, связанная с поиском адекватных средств оценки этих объектов. Эта проблема требуют специального обсуждения, но, на наш взгляд, необходимо хотя бы в общих чертах остановиться на том, что предполагает ее решение. Проблема в том, что для многих объектов в списке планируемых личностных результатов, практически, не существует средств оценки. Это прежде всего относится к средствам оценки социальных компетенций и ролей, но и для многих других объектов в этом списке средства оценки отсутствуют. Это относится, например, к средствам оценки таких объектов, как основы социально-критического мышления, экологическое сознание, моральная самооценка и моральные чувства, объекты, относящиеся к формированию основ гражданской идентичности, гуманистических и демократических ценностных ориентаций и др.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и в отношении оценки объектов, представленных в схеме 1. Однако, в этом случае есть и различия. В частности, в перечне объектов в схеме 1 представлены не конкретные, а обобщенные объекты, соответствующие отдельным понятиям. Каждому из них соответствует не один, а целый набор (класс) объектов. Конкретные объекты оценки в этом случае появляются, когда делается выбор из набора потенциально возможных объектов, относящихся к базовым. Часто выбор конкретных объектов оценки косвенно связан с выбором средств оценки: субшкалы в методиках оценки и есть, по сути, такие объекты.

В том, что касается средств оценки социальных ролей и компетенций в схеме 1, то такие средства также почти полностью отсутствуют. Исключением являются лишь три методики, разработанные членами секции ГЭП «Оценка социализации учащихся», созданной в свое время при Московском центре качества образования (см. [6], [8], [15]).

Несколько иначе выглядит ситуация с оценкой объектов, относящихся к второму блоку в схеме 1. Компоненты этого блока – это традиционные объекты и понятия психологии личности. Они были и по-прежнему остаются объектами оценки в рамках воспитательной деятельности в образовательных учреждениях. Для оценки одних из них существует определенный набор средств оценки (способности, адаптация, профессиональное самоопределение), для других, как уже отмечалось, выбор средств достаточно ограничен (ценности, обособление, Я-концепция, рефлексия). Но и те средства, которые существуют в психологии для оценки этих объектов, не вполне соответствуют новым задачам и требованиям. Поэтому их использование в новых условиях потребует частичной их модификации и переработки, а затем повторной стандартизации. Анализ существующей базы психологических методик позволяет отобрать часть из них, которые, вероятно, требуют частичной модификации, по крайней мере, часть из них (см. таблицу 1). Кроме этого, в качестве примера мы можем сослаться здесь на опыт, связанный с проведением частичной модификации традиционных методик. Этот опыт был получен в рамках работы секции ГЭП по созданию блока методик для оценки социализации учащихся в соответствии с требованиями нового стандарта образования (см. [1], [4], [16]).

Схема 1. Объекты оценки личностных результатов

Литература

Анненкова М.М., Смирнова Н.В., Филатова Н.Е. Оценка социализации учащихся в практике работы школы. Сборник методических материалов. Оценка образовательного процесса в условиях внедрения новых ФГОС. М.:, Московский центр качества образования, 2012, с.60 – 73.
Гущин Ю.Ф. Вопросы организации мониторинга личностных результатов обучающихся в соответствии с требованиями стандарта образования второго поколения. Сборник методических материалов. Оценка образовательного процесса в условиях внедрения новых ФГОС. М.:, Московский центр качества образования, 2012, с.22 – 38.
Гущин Ю.Ф. Опыт разработки методик оценки усвоения школьниками социальных ролей. «Национальный психологический журнал» (в печати).
Гущин Ю.Ф., Татур А.О. Анализ объекта социализации учащихся. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
Демидова И.И. Опыт разработки методики социализации школьников в социально-бытовой сфере. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
Карако П.С. Адаптация // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998.
Макаров В.В., Митрофанова М.М., Харджиева С.В. Методика оценки экономической грамотности школьников. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988.
Ольшанский Д.В. Адаптация социальная // Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев и др. М., 1989.
Практикум по возрастной психологии. Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. – СПб. Речь, 2002.
Социальная идентификация личности / под ред. В. Ядова. - М., 1993.
Социальная адаптация. // Энциклопедический словарь: . slovari.yandex.ru.
Трубачева И.Б. Методика оценки семейной социализации. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
Философские проблемы теории адаптации / Ред. А.Б. Георгиевский и др. М., 1975.
Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
Штукатурова В.М. Психологический мониторинг как средство развития социальных навыков школьников. Сборник методических материалов. Оценка образовательного процесса в условиях внедрения новых ФГОС. М.:, Московский центр качества образования, 2012, с.39 – 59.
Шубкин В.Н. Некоторые вопросы адаптации молодежи к труду // Социальные исследования. Вып. 1. М., 1965.
Philips L, Human Adaptation and his Failures. N.Y., 1968.