1. Социализация как усвоение социальных ролей
1. Социализация как усвоение социальных ролей
2. Социализация как приспособление и обособление индивидов
3. Социализация как формирование идентичности личности
4. Социализация как адаптация
5. Самоопределение как этап социализации
Социализация достаточно сложное по составу и содержанию понятие. Дело в том, что изучением социализации занимаются самые разные дисциплины - от философии до социальной педагогики. И каждая из них строит свое собственное представление о социализации. Но даже в рамках одной дисциплины, например, психологии, существует несколько школ и направлений, связанных с изучением социализации. Все это, на первый взгляд, сильно усложняет работу по анализу представлений о социализации. Однако, если принять во внимание, что нас интересует прежде всего социализация с точки зрения становления (формирования) отдельного индивида, то круг рассматриваемых представлений о социализации может быть существенно сокращен. Исходя из этого, в поле нашего внимания попадают, в основном, психологические и социально-педагогические представления.
Одна из главных задач анализа представлений о социализации состоит в том, чтобы выявить базовые признаки, характеризующие социализацию как объект оценки. Самое общее представление о социализации можно почерпнуть из словарных определений этого термина. Приведем здесь некоторые из них.
«Социализация (от лат. socialis - общественный), развитие человека на протяжении всей жизни в процессе усвоения и воспроизводства культуры общества. Сущность социализации состоит в сочетании приспособления (адаптации) и обособления человека в условиях конкретного общества» [7].
«Социализация - процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. Социализация может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни, имеющих иногда характер разнонаправленных факторов, так и в условиях образования и воспитания целенаправленного, педагогически организованного, планомерного процесса и результата развития человека, осуществляемого в интересах его и (или) общества, к которому он принадлежит» [10].
«Социализация (от лат. socialis – общественный) — процесс присвоения человеком социального выработанного опыта, прежде всего системы социальных ролей. Этот процесс осуществляется в семье, дошкольных учреждениях, школе, трудовых и других коллективах. В процессе социализации происходит формирование таких индивидуальных образований как личность и самосознание. В рамках этого процесса осуществляется усвоение социальных норм, умений, стереотипов, социальных установок, принятых в обществе форм поведения и общения, вариантов жизненного стиля» [8].
«Социализация — становление личности — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе» [9].
Примерно в том же ключе дает определение социализации И.С. Кон. Он пишет: «С одной стороны, социализация – это обучение индивида социальным ролям, без усвоения которых он не может стать полноценным членом своего общества или группы, а с другой — формирование его личной идентичности и образа Я» [4].
Общее в этих определениях состоит в том, что социализация включает, с одной стороны, усвоение социальных норм и ролей, а, с другой – развитие личности. Лишь в одном из приведенных выше определений социализация рассматривается односторонне - как процесс присвоения человеком социального выработанного опыта, прежде всего системы социальных ролей. Это представление о социализации с позиции общества. С этой позиции человек выступает как объект социализации. Это позиция социологии и социологов в вопросе о социализации, но и здесь говорится о том, что социализация индивидов не сводится исключительно к усвоению социальных ролей, а включает еще и развитие личности [3]. Отметим, что второй компонент характеризуется в этих определениях по разному: в одном случае как формирование личности и самосознания, в другом - как формирование личной идентичности и образа «Я». В целом же можно сказать, что определения дают лишь самое общее представление о социализации, но не раскрывают в полном объеме содержания, соответствующего им. А это означает, что они не дают достаточно полного представления о социализации, без чего, очевидно, невозможно получить ответы на многие вопросы, связанные с оценкой социализации. Чтобы получить эти ответы, необходимо обратиться к исследованиям, в которых дается более развернутое представление о социализации.
Общее в этих определениях состоит в том, что социализация включает, с одной стороны, усвоение социальных норм и ролей, а, с другой – развитие личности. Лишь в одном из приведенных выше определений социализация рассматривается односторонне - как процесс присвоения человеком социального выработанного опыта, прежде всего системы социальных ролей. Это представление о социализации с позиции общества. С этой позиции человек выступает как объект социализации. Это позиция социологии и социологов в вопросе о социализации, но и здесь говорится о том, что социализация индивидов не сводится исключительно к усвоению социальных ролей, а включает еще и развитие личности [3]. Отметим, что второй компонент характеризуется в этих определениях по разному: в одном случае как формирование личности и самосознания, в другом - как формирование личной идентичности и образа «Я». В целом же можно сказать, что определения дают лишь самое общее представление о социализации, но не раскрывают в полном объеме содержания, соответствующего им. А это означает, что они не дают достаточно полного представления о социализации, без чего, очевидно, невозможно получить ответы на многие вопросы, связанные с оценкой социализации. Чтобы получить эти ответы, необходимо обратиться к исследованиям, в которых дается более развернутое представление о социализации.
Выше говорилось о том, что в социализации можно выделить два ключевых направления: одно, связанное с усвоением социальных норм и ролей и другое, связанное с развитием личности. Оба направления являются составляющими процесса социализации, при этом каждое из них имеет свои специфические функции и содержание. В этом разделе мы остановимся подробнее на первом из них и прежде всего попытаемся выяснить, что означает «роль», «социальная норма», «усвоение социальных ролей» в контексте социализации.
В социальной психологии и педагогике термин «роль» означает «нормативно заданный и одобряемый образец поведения, ожидаемый от человека, занимающего то или иное положение (статус) в группе или обществе». Отмечается, что усваиваемые человеком роли могут носить как формальный, так и неформальный характер (например, моральные нормы) [2]. Социальные нормы позволяют обществу контролировать поведение людей. Механизм этого контроля примерно таков: если поведение кого-то из членов общества отклоняется от норм, принятых в обществе, то общество вправе применить к нему санкции. За неправильное с точки зрения принятых в обществе норм поведения человек получает наказание. Оно может иметь разные формы: от общественного порицания (например, на улице или в общественном транспорте окружающие делают человеку замечание или призывают его следовать принятым общественным нормам), вплоть до уголовного преследования.
Роль как норма-образец и реальное поведение, как правило, не совпадают (А.Б. Добрович). Это связано с тем, что социальная норма характеризует поведение с точки зрения должного, а реальное поведение определяется не только должным, но и типом личности, характером воспитания и др. Поэтому «дистанция между "должным" и "возможным" в реальной жизни может быть достаточно велика [2].
В социальной психологии это различие закреплено в понятиях «роль» и «ролевое поведение». Ролевое поведение, в отличие от нормативно заданного образца, это реальное (актуальное) поведение человека. А.Б. Добрович поясняет это различие, используя аналогичные по смыслу понятия «роль» и «функция». «Функция, - пишет он, - может быть одной и той же, а исполнение роли меняется». «Например, функция покупателя во всех магазинах одинакова, но в магазине с высоким качеством обслуживания – там, где формальная роль Продавца исполняется персоналом мастерски, - по-иному исполняется нами и роль Покупателя. Мы улыбаемся, мы вежливы и терпеливы, мы благодарим продавца за помощь, как и он нас за покупку. И, однако, данная социальная функция, - продолжает Добрович, - диктует нам известные рамки в исполнении формальной роли. Можно быть требовательным или предупредительным покупателем, упрямым или уступчивым, хмурым или приветливым, но, тем не менее, нельзя высказывать продавцу, что вы думаете о его внешности, личной жизни или умственных способностях, даже если это комплименты. В вашу социальную функцию не входит оценка продавца как личности (хотя бы и положительная оценка). Самое большее, что вы можете себе позволить в формальной роли покупателя, - это сделать запись в книге отзывов, но и там вы вправе оценивать профессиональные, а не личные особенности продавца. .. Те, кто выходит за рамки уместной формальной роли при выполнении четко определенной социальной функции, считаются людьми невоспитанными, несдержанными либо недалекими» ([2], с. 77-78).
Из этого, в частности, следует, что в процессе социализации индивидами усваиваются социальные нормы, правила и образцы поведения, принятые в обществе. В соответствии с ними в дальнейшем строится и осуществляется реальное (актуальное) ролевое поведение. Но реальное поведение и нормы или образцы часто не совпадают.
В статье «Концепция социализации молодежи» социолог А.И.Ковалева рассматривает вопрос о теоретических и методологических основаниях усвоения индивидами социальных ролей [3]. При этом она различает понятия социальная и социализационная норма. Она пишет: «Социализационная норма тесно связана с социальной нормой, но не сводима к ней. «Суть различия состоит в назначении той и другой: для социальной нормы таким назначением является регуляция поведения индивида и группы, для социализированности - регуляция вместе с освоением нормы (адаптация к ней и интериоризация индивидом, как основного свойства, как differentia spesifica). Цель регуляции – передача социальной нормы. Субъектно-объектная сторона регулирования определяется отношениями «передающий-усваивающий» (учитель- ученик)» [3].
В статье говорит о том, что следует различать три типа социализационной нормы: идеальный, нормативный и реальный. «Идеальный тип социализационной нормы определяется общественными идеалами и строящимися на их основе ориентирами личностного развития. В основе нормативного типа лежат формализованные положения о том, каким должен стать человек, что могут и должны сделать соответствующие институты социализации для обеспечения интеграции индивидов в общество». Что касается реального типа, то, как отмечается, он «имеет широкую вариативность, базирующуюся на автономии формирующейся личности»1.
В статье говорит о том, что следует различать три типа социализационной нормы: идеальный, нормативный и реальный. «Идеальный тип социализационной нормы определяется общественными идеалами и строящимися на их основе ориентирами личностного развития. В основе нормативного типа лежат формализованные положения о том, каким должен стать человек, что могут и должны сделать соответствующие институты социализации для обеспечения интеграции индивидов в общество». Что касается реального типа, то, как отмечается, он «имеет широкую вариативность, базирующуюся на автономии формирующейся личности»1.
Социализационная норма рассматривается на двух уровнях: индивидуальном и общественном. «На уровне общества она представляет собой устоявшуюся совокупность правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению». На уровне индивида она представляет собой «многомерный эталон социализированности человека с учетом его возрастных и индивидуально-психологических характеристик» (см. [3], с. 1).
Полагаем, что эти концептуальные положения следует учитывать при формировании представления об объекте оценки социализации учащихся. Но особенно они важны при определении социального заказа школе в отношении социализации учащихся. В настоящее время в рамках разработки нового стандарта образования социальный заказ школе формируется в отношении воспитания учащихся, но, как показывает анализ, в нем представлены в том числе и требования, связанные с усвоением социальных ролей (социальных компетентностей).
С учетом сказанного выше, рассмотрим вопрос о том, какие объекты могут и должны оцениваться, когда мы говорим об усвоении социальных ролей учащимися.
Наиболее важным показателем при оценке социального поведения является, конечно, реальное (актуальное) поведение, которое демонстрирует человек в конкретных социальных ситуациях. Однако, в условиях школы организовать оценку реального поведения достаточно сложно. Для этого пришлось бы организовывать специальные исследования и создавать ситуации, в которых проявлялось бы поведение, не обусловленное исключительно социальным пониманием роли или желанием все сделать «правильно». Таких возможностей и условий у школы нет. Поэтому наиболее приемлемым для школы был бы вариант, связанный с оценкой социальных норм и образцов (моделей) поведения. Существенным фактором в этом вопросе является то, что школа традиционно ориентирована на усвоение и оценку знаний, а социальные нормы и модели поведения – это и есть, по сути, знания.
Это, однако, не означает, что этим и следует ограничиться. Кроме знания норм существует еще ряд факторов, определяющих социальное поведение человека. К ним относятся: ценности, на которые ориентируется человек, мотивы поведения, отношение к ситуации и к тому, что в ней происходит, способность предвидеть последствия своих действий (или бездействия) в ситуации, а также способность к анализу, оценке и рефлексии. Эти знания и свойства личности являются предпосылками реального поведения и в значительной степени определяют его. Они играют существенную роль в том, как человек ведет себя в реальной ситуации и какие в конце концов принимает решения. Существенным в данном случае является и то, что эти объекты можно оценивать, опираясь на стандартные приемы и методы.
Подведем итоги. Одним из объектов в рамках оценки социальных ролей, как мы выяснили, являются знания - знание социальных норм, правил, образцов ролевого поведения. Но кроме знаний объектами оценки являются также умения, связанные с выполнением роли. В нашем случае их можно разделить на две группы: практические и интеллектуальные умения. Практические умения, связанные с социальным поведением человека, формируются преимущественно в опыте. Оценивать эти умения в условиях школы достаточно сложно. К интеллектуальным умениям относятся умения, связанные с анализом, оценкой и рефлексией. Важным показателем при оценке социального поведения является, кроме того, умения и навыки критического мышления.
Суммируя сказанное, перечислим основные категории объектов оценки социальных ролей. К ним мы относим:
знание социальных норм (положений законов, правовых норм, правил и т.д.);
знание образцов (моделей) ролевого поведения;
умения, связанные с анализом, оценкой и рефлексией;
ценности и установки, определяющие социальное поведение;
мотивы социального поведения.
Следующая задача состоит в том, чтобы определить перечень социальных ролей, которые можно рекомендовать для оценки в школе. Полный перечень ролей, которым, в принципе, должен научиться каждый человек, достаточно велик, поэтому рассчитывать на то, что все они или хотя бы большинство ролей будут осваиваться и оцениваться в школе, вряд ли разумно. Поэтому возникает дополнительная задача, связанная с определением списка или перечня социальных ролей, которые следует рекомендовать для усвоения и оценки в школе. Теоретически обоснованно решить этот вопрос по разным причинам не представляется возможным. Однако, на наш взгляд, достаточным основанием при определении набора социальных ролей, которые должны осваиваться и оцениваться в школе, может быть перечень ключевых компетенций, которые специалисты в области образования рассматривают в качестве перспективных задач и целей общего среднего образования. При этом необходимо учитывать и то, что содержание ряда учебных предметов, частично совпадает с содержанием социализации в части усвоения социальных ролей (социальных компетенций).
Следующая задача состоит в том, чтобы определить перечень социальных ролей, которые можно рекомендовать для оценки в школе. Полный перечень ролей, которым, в принципе, должен научиться каждый человек, достаточно велик, поэтому рассчитывать на то, что все они или хотя бы большинство ролей будут осваиваться и оцениваться в школе, вряд ли разумно. Поэтому возникает дополнительная задача, связанная с определением списка или перечня социальных ролей, которые следует рекомендовать для усвоения и оценки в школе. Теоретически обоснованно решить этот вопрос по разным причинам не представляется возможным. Однако, на наш взгляд, достаточным основанием при определении набора социальных ролей, которые должны осваиваться и оцениваться в школе, может быть перечень ключевых компетенций, которые специалисты в области образования рассматривают в качестве перспективных задач и целей общего среднего образования. При этом необходимо учитывать и то, что содержание ряда учебных предметов, частично совпадает с содержанием социализации в части усвоения социальных ролей (социальных компетенций).
Список направлений социализации и социальных ролей, представленный ниже, является результатом обсуждения и групповой работы членов секции ГЭП «Оценка социализации учащихся». При создании этого списка мы ориентировались, во-первых, на наиболее значимые для усвоения школьниками направления социализации и, во-вторых, на традиционные учебные предметы, содержание которых частично совпадает с выделенными социальными ролями (см. таблицу 1).
Таблица 1. Социальные роли как предмет усвоения и оценки
| Социальные ролaи | Уч. предмет, включающий содержание, относящееся к соц. ролям | Что проверяется? |
1.
| Социальные роли учащегося: роль учащегося как члена школьного коллектива; роль учащегося как члена группы (класса); роль ученика в отношениях с персоналом школы: учителями, воспитателями, администрацией |
| Знание устава и правил поведения в школе; |
2. | Гендерные роли: традиционные роли мужчины и женщины в обществе | Биология, раздел «Человек»; Обществознание История | Знание норм поведения, обусловленных особенностями пола и статусом мужчины и женщины в обществе |
3.
| Семейные роли: роли сына (дочери), брата (сестры), отца, матери.
| Обществознание, История | Знание норм поведения в семье; ролевые взаимоотношения в семье |
4.
| Роли гражданина в обществе: роль гражданина в отношениях с государством, окружающими, роли, связанные с защитой гражданских прав и свобод, роль гражданина как избирателя, роль участника судебных разбирательств (в роли присяжных)
| Обществознание, разделы «Человек и общество», «Политика», «Право» | Знание норм и моделей поведения гражданина |
5.
| Внутригрупповые и межличностные роли: роли партнера по общению; формальные и неформальные роли учащихся в малой группе (классе) роль друга (подруги), товарища неформальные роли юноши (девушки) в отношениях с противоположным полом роль пользователя «Интернет» в режиме общения и передачи сообщений
| Обществознание, Литература, русский и иностранный языки; Информатика и ИКТ | Знания и умения, связанные с общением и взаимодействиями |
7.
| Социально-бытовые роли: роли пассажира городского транспорта, пешехода, покупателя, водителя личного а/м, посетителя спортивных, музыкальных, театральных и др. культурно-просветительных мероприятий и др. | ОБЖ | Знание норм и правил поведения в быту, общественных местах и при оказании первой помощи |
8
| Общественно-экологические роли: роль защитника природы роль защитника животных и растений | ОБЖ, Биология | Знание норм и правил поведения, связанных с экологией человека, охраной и защитой природы и животных |
В связи с представленным выше списком объектов оценки может возникнуть вопрос: зачем кроме знаний включены в этот список умения, ценности, установки, мотивы? В том, что касается интеллектуальный умений (умения, связанные с анализом, оценкой и рефлексией), ценностей, мотивов, установок то целесообразность включения их в список объектов оценки обусловлена, во-первых, тем, что они во многом определяют нахождение рациональных решений (стратегий поведения) в социальных ситуациях, особенно в ситуациях не очевидных, имеющий проблемный характер. Другая причина состоит в том, что для оценки социализированности учащихся важным является не только показатель уровня усвоения социальных норм (знает – не знает - в какой степени знает), но и другие показатели, в частности, «принимает» или «не принимает» он эти нормы, осознанно принимает, неосознанно или под давлением. При этом, если уровень усвоения знаний можно рассматривать как педагогический критерий, характеризующий результаты оценки, то два других – принятие-непринятие и осознанность-неосознанность принятия, - с полным основанием можно отнести к психологическим критериям. Психологические критерии необходимы для более дифференцированной оценки учащихся с точки зрения отношения учащихся к усваиваемым нормам.
В связи с представленным выше списком объектов оценки может возникнуть вопрос: зачем кроме знаний включены в этот список умения, ценности, установки, мотивы? В том, что касается интеллектуальный умений (умения, связанные с анализом, оценкой и рефлексией), ценностей, мотивов, установок то целесообразность включения их в список объектов оценки обусловлена, во-первых, тем, что они во многом определяют нахождение рациональных решений (стратегий поведения) в социальных ситуациях, особенно в ситуациях не очевидных, имеющий проблемный характер. Другая причина состоит в том, что для оценки социализированности учащихся важным является не только показатель уровня усвоения социальных норм (знает – не знает - в какой степени знает), но и другие показатели, в частности, «принимает» или «не принимает» он эти нормы, осознанно принимает, неосознанно или под давлением. При этом, если уровень усвоения знаний можно рассматривать как педагогический критерий, характеризующий результаты оценки, то два других – принятие-непринятие и осознанность-неосознанность принятия, - с полным основанием можно отнести к психологическим критериям. Психологические критерии необходимы для более дифференцированной оценки учащихся с точки зрения отношения учащихся к усваиваемым нормам.
Дальнейшее рассмотрение этого вопроса связано с определением показателей и критериев оценки социальных ролей, определением требований к оценке, разработкой средств оценки, типов оценочных заданий и моделей интерпретации результатов тестирования. В настоящее время ведется работа по всем этим направления и уже получены определенные результаты. В частности, разработаны три методики оценки социальных ролей: методика оценки социально-бытовых ролей (роли пассажира городского транспорта), методика оценки семейной социализации и методика оценки экономической социализации (роли Потребителя) (см. [1], [6], [11]).
Литература
Демидова И.И. Опыт разработки методики социализации школьников в социально-бытовой сфере. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения - М.: Просвещение, 1987, с. 77-78.
Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория. – М.: 2003.
Кон И.С. Социология личности. – М.:, 1967.
Кон И.С. Открытие «Я». – М.: Политиздат, 1978.
Макаров В.В., Митрофанова М.М., Харджиева С.В. Методика оценки экономической грамотности школьников. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
Педагогический энциклопедический словарь. Под. Ред. Б.М. Бим-Бада. - dictionary.fio.ru.
Психологический толковый словарь.– www. medlinks.ru. distionary/.
Психологический словарь. Под ред. Мещерякова, В.П. Зинченко – www.koob.ru.
Социализация. Психологический словарь «Планея». - http://planey.ru
Трубачева И.Б. Методика оценки семейной социализации. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
1 «Идеальный тип составляет ядро социализационной нормы. Нормативный тип можно представить окружающим ядро расширенным пространством, которое прозрачно, понятно, рационально, ограничено, но границы мягки, легко раздвигаемы: дистанция между "должным" и "возможным" в реальной жизни может быть велика. Реальный тип социализационной нормы, распространяющейся аморфным слоем за нормативным пространством, имеет слабую прозрачность, он неоднороден, подвижен, без четко обозначенных границ. Его периферийные участки как бы "продавливают" новые границы нормативности и отклонения ([3]).