Анализ особенностей оценки "личностных" универсальных учебных действий

Ю.Ф. Гущин

Достаточно спорным и необоснованным, на наш взгляд, является выделение такого объекта оценки и категории универсальных учебных действий, как личностные действия (далее – личностные УУД). Термин «личностные УУД» используется в примерной ООП, наряду с другими видами УУД - регулятивными, познавательными и коммуникационными. Их назначение определяется следующим образом: «Личностные действия обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся (умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения) и ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях» ([2], с. 28). При этом назначение УУД (теми же авторами и в том же контексте см. [2]) описывается так: ««В широком значении термин «универсальные учебные действия» означает умение учиться … В более узком (собственно психологическом) значении этот термин можно определить как совокупность способов действия учащегося (а также связанных с ними навыков учебной работы), обеспечивающих самостоятельное усвоение новых знаний, формирование умений, включая организацию этого процесса» ([2], с. 27).

При сопоставлении назначения УУД и личностных УУД у читателя возникает множество вопросов. С одной стороны, в описании назначения УУД нет ни одной фразы, указывающей на то, что для умения учиться (и, соответственно, для того, чтобы научиться умению учится) необходимым является «умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами» (нет этого и в требованиях Стандарта к метапредметным действиям). В одном случае говорится о совокупности «способов действия учащегося (а также связанных с ними навыков учебной работы) и о том, чтовсе это имеет целью обеспечение самостоятельного усвоения новых знаний, формирование умений, включая организацию этого процесса; в другом – о нравственном содержании поведения и деятельности, проявляющих себя в нравственных поступках, которые, как известно, не являются действиями и относятся к совсем другому предмету - этике. Другими словами, авторы концепции и представления о личностных УУД утверждают и настаивают на том, что умение учиться (и обучение им) должно иметь этический характер и одно без другого не существует (иначе зачем нужно было бы говорить об этом в контексте формирования УУД).

Можно предположить, что речь в данном случае идет об этической составляющей УУД. В этом случае (если уж продолжать эту логику) оценка сформированности УУД должна включать оценку этой составляющей, поскольку эти действия с этической составляющей и без нее - это, по сути, разные действия в содержательном и ценностном отношении. Но такое в Стандарте и примерной ООП не предусмотрено. Кроме этого, в примерной ООП говорится, что оценка личностных УУД должна проводиться анонимно и в рамках оценкиэффективности воспитательно-образовательной деятельности ОУ, муниципальной, региональной или федеральной системы образования, в то время как этичность поведения и деятельности – это показатель индивидуального поведения человека. В этом случае ни о какой анонимности не может быть и речи.

Представление о личностных УУД вводится в примерной основной образовательной программе в контексте описания основного объекта оценки личностных результатов обучающихся. Здесь говорится, что «Оценка личностных результатов представляет собой оценку достижения обучающимися планируемых результатов в их личностном развитии, представленных в разделе «Личностные учебные действия» и что «Основным объектом оценки личностных результатов служит сформированность универсальных учебных действий, включаемых в следующие три основные блока:

·самоопределение — сформированность внутренней позиции обучающегося — принятие и освоение новой социальной роли обучающегося; становление основ российской гражданской идентичности личности как чувства гордости за свою Родину, народ, историю и осознание своей этнической принадлежности; развитие самоуважения и способности адекватно оценивать себя и свои достижения, видеть сильные и слабые стороны своей личности;

·смыслоообразование — поиск и установление личностного смысла (т. е. «значения для себя») учения обучающимися на основе устойчивой системы учебно познавательных и социальных мотивов; понимания границ того, «что я знаю», и того, «что я не знаю», «незнания», и стремления к преодолению этого разрыва;

·морально этическая ориентация — знание основных моральных норм и ориентация на их выполнение на основе понимания их социальной необходимости; способность к моральной децентрации — учёту позиций, мотивов и интересов участников моральной дилеммы при её разрешении; развитие этических чувств — стыда, вины, совести как регуляторов морального поведения» ([3], с. 109-110).

В этом случае обратим внимание, во-первых, на то, что личностные УУД объявляются основным объектом оценки личностных результатов. Во-вторых, здесь же (строчкой выше) говорится о том, что «Достижение личностных результатов обеспечивается в ходе реализации всех компонентов образовательного процесса, включая внеурочную деятельность, реализуемую семьёй и школой» ([3], с. 110). В этом, на наш взгляд, есть некоторое противоречие. Если, как можно понять из этой фразы, к личностным относятся результаты практически всех видов образовательной деятельности, то почему основным объектом (и показателем) в рамках оценки личностных результатов становятся личностные УУД и почему к личностным результатам авторы ООП относят только личностные УУД, а, например, не все универсальные учебные действия, включая познавательные, регулятивные и коммуникативные? Заметим, что ни в Стандарте, ни в примерной ООП нет понятия «личностные результаты». Но если ориентироваться в этом вопросе на требования стандарта образования к личностным результатам, то в них нет ни слова об УУД, в том числе, личностных. Напротив, требования к личностным результатам и универсальным (метапредметным) учебным действиям разнесены в Стандарте и относятся (в содержательном и формальном отношении) к разным группам требований. В этом, на наш взгляд, проявляется еще одно противоречие.

В этом случае обратим внимание, во-первых, на то, что личностные УУД объявляются основным объектом оценки личностных результатов. Во-вторых, здесь же (строчкой выше) говорится о том, что «Достижение личностных результатов обеспечивается в ходе реализации всех компонентов образовательного процесса, включая внеурочную деятельность, реализуемую семьёй и школой» ([3], с. 110). В этом, на наш взгляд, есть некоторое противоречие. Если, как можно понять из этой фразы, к личностным относятся результаты практически всех видов образовательной деятельности, то почему основным объектом (и показателем) в рамках оценки личностных результатов становятся личностные УУД и почему к личностным результатам авторы ООП относят только личностные УУД, а, например, не все универсальные учебные действия, включая познавательные, регулятивные и коммуникативные? Заметим, что ни в Стандарте, ни в примерной ООП нет понятия «личностные результаты». Но если ориентироваться в этом вопросе на требования стандарта образования к личностным результатам, то в них нет ни слова об УУД, в том числе, личностных. Напротив, требования к личностным результатам и универсальным (метапредметным) учебным действиям разнесены в Стандарте и относятся (в содержательном и формальном отношении) к разным группам требований. В этом, на наш взгляд, проявляется еще одно противоречие.

В том, что касается представления о личностных УУД, включающее три вида действий, то здесь обращает на себя внимание использование понятий «самоопределение», «смыслообразование» и «морально-этическая ориентация» для описания личностных УУД. Все они традиционно относятся к психологии личности, поэтому использование их в контексте описания УУД ничем, на наш взгляд, не оправдано и необоснованно.

В этой же связи обратим внимание на формулировку основного объекта оценки личностных УУД в примерной ООП, где говорится, что основным объектом оценки личностных результатов служит «сформированность универсальных учебных действий». Обратим внимание на эту формулировку: что означает, что объект оценки – сформированность УУД? Хорошо известно, что когда действие сформировано, оно имеет другую форму. Это уже не действие, имеющее первоначально развернутую форму. Действие в процессе формирования автоматизируется и приобретает форму умения, навыка или способа действия. Видимо, это и имеется в виду в данном случае. Однако, в этом случае авторам представления о личностных УУД пришлось бы говорить об умениях самоопределения, смыслообразования и морально-личностной ориентации. И более того, представить списки таких умений. А это уже более сложная и вряд ли выполнимая задача, чем присвоить соответствующие названия видам личностных УУД.

В примерной ООП для начальной и основной школы выделено четыре группы универсальных учебных действий: личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные. Включение в этот список личностных действий ничем, на наш взгляд, не оправдано и необоснованно. Для введения такой категории УУД не существует сколько-нибудь убедительных оснований: нет ни теоретического обоснования для введения в научных обиход термина «личностные действия» и нет исследований, показывающих, что это необходимо и оправданно. Даже само это словосочетание ─ «личностные действия», - является, на наш взгляд, достаточно противоречивым и не соответствует ни одному из наиболее известных представлений о действии и деятельности (А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин, Г.П. Щедровицкий, В.Я. Дубровский).

В то же время это не означает, что при формировании и оценке УУД личностные качества или мотивы деятельности не имеют значения и не должны учитываться. Их влияние на результаты усвоения УУД (и других учебных действий) показано в ряде исследований и не оспаривается (см. [1], [5]). Важно, однако, определить значение и роль этих влияний, а также ответить на вопрос: какие именно личностные качества должны учитываться и оцениваться в этом случае. При этом, познавательные и учебные мотивы и личностные качества не могут быть содержанием УУД и, соответственно, не могут быть объектом оценки личностных УУД.