Уроки Чернобыля

Иванников В.А., Подосенова Е.А. Тюков А.А.

Авария на Чернобыльской атомной станции впервые заставила весь мир (а не только ученых) осознать, что человечество вступило в такой период своего развития, когда оно уже способно создавать новые технологии производства условий своей жизни, но пока не способно полностью понимать опасные последствия такого технологического образа жизни. Главное, что человечество пока не способно создать технологии, предотвращающие такие последствия.

Заметная сиюминутная выгода от новых технологий не позволяла правильно оценивать или, по крайней мере, принимать прогнозируемые опасности этих технологий. На пирамиде Хеопса есть предостережение для человечества, которое человек предпочитает не замечать: "Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира".

Психика в живом мире возникла как новый способ адаптации живых существ. Но эволюция привела к самой развитой психике – сознанию человека, который намеренно стал создавать оружие для уничтожения особей других и своего вида. Человек также создал способ своей жизни, который уничтожал и уничтожает другие виды живых существ и попутно само человечество. Ради своих небиологических целей человек мирится и с гибелью большого числа людей, погибающих под колесами автомобилей и поездов, под развалинами домов и обломками самолетов, от воздействия и химических веществ, и других техногенных болезней.

Авария на Чернобыльской АЭС не была первой аварией, повлекшей за собой гибель людей и нарушившей нормальные условия их жизни. Она не была и первой радиационной катастрофой. По своим масштабам и негативным последствиям для людей она не стала и самой тяжелой. Непосредственно от радиоактивного облучения при аварии на АЭС погибло 2 человека при взрыве и 28 человек, пытавшихся погасить пожар на станции. К 1995 году из 20 тысяч "ликвидаторов" последствий аварии на станции, работавших в первые недели после аварии, умерло 6800 человек, но почти половина из них погибли от травм и отравлений, не связанных с аварией на АЭС. От онкологических заболеваний умерло 13% "ликвидаторов", что по частоте соответствовало средним данным по стране. Эти цифры не означают, что не было негативных последствий для здоровья "ликвидаторов" и населения, особенно малолетних детей – мы будем говорить о них дальше. Эти цифры приводятся для оценки масштабов разных катастроф.

Например, авария на химическом заводе в Бхопале (Индия) унесла одномоментно 3400 человеческих жизней, а несколько тысяч людей получило большой вред для своего здоровья, ведущий к преждевременной смерти. Прорыв плотины в Италии (Вайонт) привел к гибели более 3000 тысяч человек, а аналогичная авария в Индии унесла жизнь 1335 человек. От выбросов двуокиси серы и загрязнения воздуха в Лондоне в 1952 году умерло около 4000 человек. По подсчетам ученых, из-за загрязнений воздуха промышленными и автомобильными выбросами в Северной Америке преждевременно (т.е. меньше своего личного ресурса) умирает около 60 тысяч человек. За несколько последних лет в России без вести пропало более 70 тысяч человек. В стране насчитывается более двух миллионов безнадзорных и безпризорных детей. Строительство гидроэлектростанций отнимает плодородные земли или лесные угодия по площади больше, чем выведено из использования после аварии на Чернобыльской АЭС. Так, вся территория с плотностью загрязнения более 5 Ки/км²от аварии на ЧАЭС составляет около 28000 км², а только плотины на Днепре затопили 6700 км².

Первые ядерные катастрофы были преднамеренными. В 1945 г. США сбросили две атомных бомбы на города Хиросима и Нагасаки. Одна треть жителей этих городов погибла при взрывах бомб. Выжившие получили дозу облучения в 25 раз больше, чем жители тридцатикилометровой зоны Чернобыля. Потом были испытания ядерного оружия, которые добавили Земле более 40 млн. Кюри. Выбросы радиоактивного цезия-137 при Чернобыльской аварии составили всего 6% от выпавшего цезия на землю при взрывах атомного оружия.

В конце сороковых – начале пятидесятых годов прошлого века, когда в СССР создавалась атомная промышленность, аварии и неосторожное обращение с радиоактивными веществами происходили постоянно, что приводило к значительному облучению (100-600 бэр) большого числа работников этих предприятий (более 2000). Отходы этих предприятий без очистки выпускались в сточные воды или закрытые водоемы без предупреждения населения, которое брало воду из этих рек, поило скот этой водой, использовало эту воду для содержания домашней птицы и хозяйственных нужд. Всего в речки Теча и Тобол было сброшено радиоактивных отходов 2.7 млн. Кюри.

В 1957 г. на предприятии "Маяк" произошел взрыв хранилища ядерных отходов, в результате которого в воздух было выброшено отходов около 20 млн. Кюри и образовался так называемый Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС) на территории трех областей (Челябинская, Свердловская, Тюменская). Наряду с короткоживущими изотопами, которые распались через 5 лет, почва оказалась загрязненной стронцием на территории площадью около 2000 км². Отселять людей начали только через месяц из тех мест, где люди получили за это время более 100 Бэр, и отселение затянулось на два года.

Через 10 лет, т.е. в 1967 г., был прорыв из озера Карачай радиоактивных отходов, в том числе цезия-137, в местные реки и пойменные места. В результате жители некоторых сел получили облучение до 140 Бэр и загрязнение по стронцию выросло на 3-4 Ки/км².

Естественный радиационный фон на Земле приводит к облучению людей средней дозой 1 мЗв/год на человека (без учета воздействия радона). Это дает около 70 мЗв за всю жизнь человека. Безопасный дозой считает 350 мЗв в течение жизни человека, т.е. около 5 мЗв в год. При этом в мире есть места, где естественный фон излучения повышен. Например, в штате Колорадо (США) жители получают 2,2 мЗв/год, а в штате Керел (Индия) доза облучения составляет 13 мЗв в год, или около 900 мЗв (0,9 Зв) в течение жизни. Фоновое излучение в штате Керел, где постоянно проживает около четверти миллиона людей, выше, чем в сильнозагрязненных районах Чернобыльской катастрофы, а в штате Колорадо выше некоторых территорий России, отнесенных к загрязненной зоне. При этом у жителей этих штатов нет заболеваний, вызванных этим облучением.

При аварии на ЧАЭС самые большие дозы облучения получили "ликвидаторы" – в среднем 0,25 Зв (250 мЗв), жители тридцатикилометровой зоны около 0,13 Зв (100 мЗв), а население других сильнозагрязненных территорий – около 5 мЗв/год, что меньше облучения от естественного фона в штате Керел. К сравнению – жители Хиросима и Нагасаки при взрывах сразу получили 0,5-1 Зв.

Сопоставление всех этих цифровых данных заставляет нас поставить естественный вопрос – почему многие катастрофы и постоянно идущие события, приводящие к гибели большого числа людей, не обсуждаются мировой общественностью и в отдельных странах. Чернобыльская же авария породила огромную волну слухов и протестов не только в средствах массовой информации, но и среди всего населения.

По нашему мнению, этому феномену есть несколько причин. Первая причина кроется в предыдущем печальном опыте человечества при столкновении с атомной энергией и характере самой ядерной опасности – невидимой, неслышимой, вообще никак не ощущаемой человеком. Вторая причина связана с отсутствием знаний о ядерных опасностях не только у обывателей, но и у политиков, журналистов, общественных деятелей, большинства ученых, не связанных с ядерной физикой. Третья причина кроется в свойстве радиационных катастроф, отличающих их от таких катастроф, как засухи, наводнения, цунами, землетрясения, извержения вулканов и химические загрязнения. Этим свойством является принципиальная неустранимость последствий радиационного загрязнения территорий.

Но широта и острота дискуссий определялась не только этими причинами, а еще тем общественным фоном, который сложился в разгар перестройки и гласности. Многие журналисты, писатели, политики и общественные деятели искренне, а иногда и из желания приобрести популярность в народе поддерживали слухи и дискуссии, не владея достоверной информацией о том, что произошло и насколько велика опасность.

Итогом этих слухов и обсуждений стало формирование у населения страха перед последствиями аварии и чувства жертвы не только Чернобыля, но и всех условий, сложившихся к этому времени в СССР (отсутствия продуктов, товаров, социальной справедливости и т.д.). Неизвестность последствий аварии на ближайший и отдаленный период, отсутствие достоверной информации о случившемся и степени опасности загрязнения почвы и воздуха породила у большей части населения, в том числе и не живущих на загрязненных территориях, страх перед случившимся. У небольшой части населения, проживающего в радиационно-загрязненных районах, возникает парадоксальное чувство беспечности и поведение, не учитывающее реальные опасности. В целом, некоторые наблюдения позволяют выявить возникновения у человека синдрома «непрерывной фрустрации» или синдром «жертвы Чернобыля».

Хотя синдром "жертва Чернобыля" оказался главным последствием аварии на ЧАЭС, были реальные последствия аварии, которые позволяли говорить о радиационной катастрофе.

Можно выделить четыре вида последствий аварии:

а) физические последствия – радиоактивное загрязнение территории ряда европейских стран и СССР, в т.ч. России;

б) медицинские последствия – заболевания взрослых и детей от воздействия радиационного облучения;

в) психологические последствия – сложившаяся у населения картина катастрофы и эмоциональная оценка и реакция на эту картину, в форме переживания непреодолимости угроз жизни и здоровью самим фактом причастности к катастрофе;

г) социальные последствия – переселение жителей наиболее загрязненных районов; изменение порядка хозяйствования, проживания, питания изменение состава населения.

Главным последствием аварии на ЧАЭС явилось радиоактивное загрязнение больших по площади территорий Европы, СССР, России. Поскольку радионуклиды разносились по воздуху, то на почве образовались пятна с различной плотностью загрязнения. Общая площадь загрязнения территории России радиоактивным цезием с плотностью 1 Ки/км² и более составила около 56 тыс.км. из них с плотностью загрязнения 5-15 Ки/км^2_ 5,3 км² с населением 347 тысяч человек, свыше 15 Кюри/км²-2,2 тыс.км², где проживало более 93 тысяч человек. Всего на загрязненных территориях проживало тогда 2,6 миллиона человек.

Наиболее загрязненными областями России оказались четыре области: Брянская, Калужская, Орловская и Тульская. При этом только в Брянской области была выявлена зона с плотностью загрязнения выше 40 Ки/км², где проживало 2329 человек и зона с плотностью загрязнения 15-40 Ки/км². Пятна с плотностью загрязнения радиоактивным цезием-137 в 1-5 Ки/км² были выявлены в 19 областях Европейской части России (от Брянской области до Чувашии и Татарстана).

Загрязненными оказалось около 9 миллионов гектар сельскохозяйственных угодий и около 1 млн. гектар лесов, что потребовало изменений характера выращивания сельскохозяйственной продукции на загрязненных землях, использования животноводческой продукции и продукции лесных угодий.

Основным негативным результатом Чернобыльской катастрофы стало нарушение здоровья жителей загрязненных территорий и тех, кто участвовал в ликвидации непосредственных последствий аварии на самой атомной станции. Первыми испытали на себе воздействие радиации пожарные, тушившие четвертый блок АЭС, жители г. Припяти и тридцатикилометровой зоны и "ликвидаторы", прибывшие на станцию, а затем жители близлежащих территорий, куда стал поступать радиоактивный изотоп йода. На территории России от Брянской области до Волги наблюдается недостаток йода, поэтому появившийся вследствие аварии радиоактивный йод активно накапливался в щитовидной железе в основным у детей до 15 лет (самые большие дозы получили дети в возрасте до трех лет на момент аварии и родившиеся после аварии). Это привело к заметному (в 10-40 раз) увеличению частоты рака щитовидной железы детей из радиационно загрязненных районов. У 237 человек была выявлена лучевая болезнь (в основном "ликвидаторы", работавшие в первые дни после аварии), из них у 145 человек – острая форма. 32 человека скончались от острой лучевой болезни. Среди "ликвидаторов", работавших в 1986 году, к 1994 г. инвалидность в связи с различными заболеваниями получили почти 100%. Именно у этой категории пострадавших от радиоактивного воздействия смертность оказалась выше, чем в среднем по стране.

При этом необходимо отметить, что негативные результаты аварии проявились не только в повышенном радиоактивном воздействии на людей, но и в повышенном стрессовом напряжении и уровне тревоги, вызывающих различные психосоматические проявления.

Вообще психологические последствия от аварии оказались самыми заметными в первые годы. Внешние наблюдения, а затем и исследования выявили повышенную тревогу и эмоциональное напряжение взрослых и детей загрязненных областей. Можно указать на две причины таких страхов:

неизвестность истинной степени влияния происшедшего для подавляющей части населения;
отсутствие научно подтвержденных результатов о сочетательном хроническом воздействии повышенного радиоактивного облучения и химических загрязнений воздуха, почвы, воды и пищевых продуктов промышленными и автомобильными выбросами, пестицидами, нитратами и прочими веществами.

Неизвестность всегда пугает. Все попытки людей получить объективную информацию о том, что произошло (а зрительно на радиоационно загрязненных территориях ничего не изменилось), чего надо опасаться и как надо себя вести в новых условиях, заканчивались невнятными объяснениями властей, представители которых тоже мало что понимали. Это порождало слухи, которые широко обсуждались в СМИ, усиливая тревогу взрослых за себя и своих детей. Первые исследования подтвердили повышенную тревожность населения (и взрослых, и детей), нарушение сна, раздражительность, снижение работоспособности, неуверенность в будущем, страх за своих детей, что порождало психосоматические расстройства. Социально-экономическая и политическая ситуация в стране усиливала эти состояния, а социально-политические последствия распада СССР способствовали формированию запущенного в массовое сознание образа "жертвы Чернобыля".

Исследования 1989-1991 годов показали, что в загрязненных районах Брянской области число детей с низким интеллектуальным развитием значительно больше, чем в чистых районах, но связать это с воздействием радиоактивного облучения было невозможно, ибо не было данных о соотношении такого распределения детей в этих районах до аварии.

Авария на ЧАЭС произошла на фоне роста социального напряжения в СССР, а распад страны породил новые социальные последствия для населения, в том числе проживающего в районах радиационного загрязнения. В первый год после аварии из этих районов уехало много специалистов с высшим образованием, в том числе врачей и учителей. А выпускники вузов избегали эти районы. Миграция из бывших республик Советского союза привела в эти районы беженцев из Закавказья и Средней Азии. Менялись в этих районах условия питания и отдыха. Изменились условия обучения у части школьников, часть мелких деревень осталась без учителей и возникла проблема организации занятий. Постоянные жалобы детей на усталость и головные боли породили практику сокращения часов обучения и вывоз детей на отдых в чистые районы или за границу, что приводило к пробелам в знаниях выпускников школ. Именно в этот период начался заметный рост подростковой наркомании и алкоголизма.

Для организации помощи детям, проживающим в загрязненных территориях, в 1991 г. была создана программа "Дети Чернобыля", в реализации которой принимало участие несколько министерств и административных областей. Первоначально Республиканская программа «Дети Чернобыля» была разработана на период 1991-1995 года в составе Государственной союзно-республиканской программы. С 1994 года Федеральная целевая программа «Дети Чернобыля» была включена в состав Президентской программы «Дети России».

Авторы этой статьи: Подосенова Е.А., бывшая начальником Управления развития и координации научных исследований Минобразования России, Тюков А.А., бывший Заместитель министра образования РСФСР и Иванников В.А., бывший тогда членом Совета союзно-республиканской программы, приняли решение разработать и реализовать комплексную программу помощи детям, их родителям и учителям, живущим на радиационно-загрязненных территориях России. В 1993 году на Коллегии Минобразования России был утвержден статус Комплексной программы Минобразования России «ПОМОЩЬ». Помощь – это нравственная ценность, на которую разработчики Программы ориентировались в своей организационно-управленческой деятельности. Таким образом, была сформулирована генеральная цель Комплексной программы – уменьшить воздействие последствий чернобыльской катастрофы на подрастающее поколение с учетом всех экономических, социальных, психологических и педагогических проблем жизни и образования детей в условиях радиационного загрязнения территорий их проживания.

В разработке и реализации этой программы во всех направлениях программной деятельности были использованы методологические идеи и опыт разработки программы комплексного изучения человека, осуществленный Центром наук о человеке при Президиуме АН СССР в рамках программы «Человека, наука, общество». Важнейшей особенностью реализации программы стала технология организации комплексной общественной экспертизы крупных национальных проектов, также разработанной в Центре наук о человеке. Анализируя опыт реализации программы «Помощь» в период 1992-1998 годов, мы утверждаем, что она является уникальным образцом практической реализации организации и управления комплексом исследовательской, проектировочной и конкретно-практической деятельностей.

Подробный анализ содержания Программы по всему комплексу программной деятельности и управления программой осуществлен в книге «Комплексная программа Минобразования России «ПОМОЩЬ», опубликованной в 1995 году. В этой статье мы приводим самые общие результаты и формулируем важные выводы и исторические уроки двадцатилетия. Результаты реализации Программы «ПОМОЩЬ» мы приводим в соответствии со структурой программных областей, подпрограмм и направлений деятельности.

Комплексные обследования загрязненных территорий (социологический, психологический и педагогический мониторинги) проводились под руководством Федерального института социологии образования (д.психол.наук А.В.Толстых). Социологический мониторинг проводился в Брянской, Воронежской, Калининской, Калужской, Орловской, Смоленской и Тульской областях, ежегодная совокупная выборка которого составила более 5500 человек. Показателями обследования были:

социальное самочувствие старшеклассников;
взаимоотношения старшеклассников со сверстниками, учителями, родителями;
изменение систем ценностей, жизненных приоритетов, экономического, трудового, религиозного и экологического сознания современной молодежи;
выявление потребностей населения в образовательных услугах для построения программ обучения различных социальных групп населения.

Психологический мониторинг проводился в Брянской и Тульской области, выборка составила 1500 человек.

Основными целями мониторинга являлись:

выявления возможных резервов личностного развития, способствующих эффективной адаптации к проживанию в зонах “Чернобыльского следа”;
изучения условий возникновения, форм проявления и способов преодоления так называемой ”рентной установки”;
выявления адаптационных, защитных и конструктивных личностных образований у подростков, юношей, проживающих в загрязненных территориях.

На фоне общего благополучного социального и психического состояния большинства детей, по данным обследований положения детей в образовательной сфере, можно утверждать о наличии групп детей с выраженными феноменами отрицательного влияния жизни на загрязненных территориях (группы “риска”). Педагогический мониторинг проводился в школах Брянской, Калужской, Орловской областей и пяти школ образовательного округа Центрального района Тульской области с целью выявления степени адекватности образовательного процесса в общеобразовательных заведениях загрязненных территорий. Результаты этих обследований показали, что организация образовательного процесса на загрязненных территориях не выделяется по своей специфике от обычных школ. Развитие систем образования находится в контексте общероссийских проблем сферы образования.

выявления адаптационных, защитных и конструктивных личностных образований у подростков, юношей, проживающих в загрязненных территориях.

Создана сеть государственной службы социально-психологической и педагогической помощи детям, их родителям и учителям.Работа по созданию и развитию службы социально-психологической и педагогической помощи детям включала в себя обеспечение:

а) функционирования существующих и действующих центров службы помощи:

проведение практических конференций и постоянно действующих семинаров для специалистов службы,
оснащение учреждений оборудованием, методиками, стимульным материалом;
консультирование,
оплату труда сотрудников учреждений, которые вновь образованы и не имеют возможности финансироваться из средств местного бюджета;

б) подготовка к открытию новых учреждений службы помощи:

подбор кадров и обучение персонала,
оснащение учреждений необходимым оборудованием и мебелью.
Сеть государственной службы социально-психологической и педагогической помощи действует в Белгородской, Брянской, Воронежская, Калужской, Курской, Ленинградской, Липецкой,Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской областях. Таким образом, в рамках Программы “Помощь” к 1998 году функционировало 74 учреждения государственной службы социально-психологической и педагогической помощи областного, районного и городского уровней.

В 1995 году планируется открыть еще 16 новых подразделений службы помощи, а также развивать деятельность уже существующих. В таблице приведены количественные данные по кадровому обеспечению работы центров Службы помощи.

В областях «Чернобыльской зоны» были созданы “Школы здоровья” и обеспечено их функционирование. “Школа здоровья” - образовательное учреждение, коллектив которого работает в рамках единого протокола совместных действий педагога, психолога и медика, разработанного в рамках проекта (д.мед наук В.Н. Касаткин). “Школы здоровья” оснащены необходимым оборудованием и методиками для проведения регулярных скриннинговых медицинских и психологических обследований детей. Организованы формы медико-психолого-педагогических коррекций по показаниям “Консилиума” - педагога, психолога, медика. Поставлено специальное оборудование, тренажеры, фитопрепараты, комплектующие, методическое обеспечение и т.д. Организовано обучение медицинских сестер, учителей физической культуры, психологов в рамках Единого протокола совместных действий педагога, психолога, медика.

В виде исключения, по запросу областей была оказана помощь в подготовке учреждений летнего отдыха. Были также оплачены путевки для отдыха сирот-учащихся профессионально-технических училищ этих районов на туристической базе “Черноморская” в г.Геленджике.

Издательством Московского института развития образования (директор А.М.Абрамов) была осуществлена централизованная закупка учебно-методической литературы для библиотек образовательных учреждений и учреждений службы помощи.

Был предпринят опыт создания системы радиоэкологического просвещения. У Программы есть опыт создания серии видеофильмов, рассказывающих о проведении на загрязненных территориях различных мероприятий по реабилитации условий жизни (экологии, социальных и экономических условий, демографических условий и т.п.).

Для оказания полноценной социально-психологической и педагогической помощи детям проводилась подготовка практических психологов, социальных педагогов, психологов-дефектологов, социальных работников, педагогов со специальной психологической подготовкой и педагогов, умеющих работать с детьми по развивающим методикам. Обучение проводилось по специально разработанным программам с учетом специфики проживания на загрязненных территориях. Все специалисты, прошедшие подготовку или переподготовку, работают в образовательных учреждениях, расположенных в загрязненных регионах.

Проектирование оздоровительной среды велись в рамках программной области под руководством канд. Архитектуры А.М.Гарнеца и доктора искусствоведения В.Ф.Сидоренко. Проектирование предметной оздоровительной среды велись по направлениям:

разработка и внедрение дизайн-проектов внутренней среды классов (предметных кабинетов, игровых комнат, физкультурных и актовых залов, рекреационных пространств);
разработка и осуществление комплекса работ по реконструкции классов;
оснащение комплектами специального оборудования и средств обучения.

Реализованы беспрецедентные дизайн-проекты классов продленного дня четырех “Школ здоровья” (Брянская, Орловская, Рязанская и Тульская области), включающее в себя реконструкцию и ремонт помещений (покраска, освещение и т.д.), поставку специальной мебели, оснащение классов игрушками, игровыми комплексами, дидактическими средствами обучения.

Осуществлено проектирование образовательных учреждений (детское дошкольное учреждение, начальная школа, средняя школа, малокомплектная сельская школа, ПТУ, учреждения дополнительного образования, летний оздоровительный комплекс) и проектирование центров службы помощи (городской, районный и областные центры).

Разработаны проекты инфраструктуры сетей образовательных учреждений для областей, городов и сельских районов. Представлены типология и эскизные проекты отдельных типов “Школ”. Разработаны планы привязки типовых проектов к конкретным условиям с учетом плотности радионуклидного загрязнения.

Основываясь на анализе опыта организации системы службы помощи по ряду областей, примерных структурах деятельности районных и областных центров социально-психологической помощи, а также градостроительной концепции организации системы учебно-вспомогательных зданий в загрязненных районах, предложен развернутый номенклатурный ряд типов Центров службы помощи.

Созданы проекты оснащения образовательных учреждений специализированными системами оздоровления средствами физической культуры (проф. Л.А.Калинкин). Разработаны четыре тренажерных комплекса и схема их размещения в классах рекреации и спортивных залах. Тренажеры оснащены автоматической системой обратной связи и контроля физических нагрузок. Все системы созданы на основе использования игровой мотивации и мотивации успеха.

В рамках программной области научного обеспечения реализации программы (д.психол. н., академик В.Иванников) были созданы фундаментальные научные концепции:

теория стратегического планирования научных исследований (Е.Подосенова, 1992).
психологическая теория синдромов непрерывной фрустрации - “синдром человека зоны” (группа под руководством А.Тюкова, 1992);
концепция реализации новых педагогических технологий университетского образования (Е.Исаев, 1992);
концепция нормативной диагностики готовности к образованию на различных ступенях (Е.Борисова, 1993);
концепция проектного формирования пространства образования детей (В. Сидоренко, 1993);
концепция практической помощи детям, живущим в экологически неблагополучных регионах (В.Иванников, А.Тюков, 1993);
методологические основы комплексных измерений деятельности школы и оценки ее эффективности (А.Орлов, А.Тюков, 1994);
разработана концепция межпрофессиональной коммуникации в организации и проведения циклов комплексной общественной экспертизы крупных национальных программ (Г.Куликов, Б.Сазонов, А.Тюков, 1994)

Разработаны и внедрены в практику образования научно обоснованные теориями развивающего обучения новые оздоравливающие педагогические технологии. Созданы и практически апробированы варианты системы психологической работы в образовательных учреждениях и организациях службы помощи детям, родителям и учителям.

Разработаны системы программного обеспечения сбора, хранения и движения информации между участниками Программы - исполнителями отдельных направлений.

Были заложены методологические и теоретические основы межрегионального взаимодействия представителей Субъектов Федерации в рамках Федеральной комплексной программы. Многие из этих разработок были реализованы в практике работы Координационного совета Программы «ПОМОЩЬ».

Оценивая результаты реализации Программы, можно с уверенностью сказать, что перечисленные конкретные результаты являются только частью действительных результатов. Главным результатом реализации Программы мы склонны считать созданный общественный и духовный контекст работы всех участников. Программа создала дух сотрудничества, ответственности, нелицеприятности во взаимоотношениях и взаимного доверия к профессионализму и гражданственности каждого, кто включается в работу по Программе. Если же оказывается, что этот дух не под силу человеку, он рано или поздно уходит из Программы.

Этой оценки не могло быть, если бы Программа “ПОМОЩЬ” с самого начала ее выделения в самостоятельную часть программы “Дети России” не стала “советской” по типу стратегии управления, то есть программой «Координационного совета Минобразования России по Федеральной целевой программе “Дети Чернобыля” (председатель: В.А.Иванников). Мы специально привели полное официальное название совета с тем, чтобы еще раз продемонстрировать эволюцию совета и его собственного осознания в качестве верховного коллегиального органа принятия решений по Комплексной программе “ПОМОЩЬ”. Дело в том, что Координационный совет был действительным органом коллегиального принятия решений – решений, которые были обязательными к исполнению руководителями всех рангов, включающих высший уровень федерального руководства.

Таким образом, в заключение можно сформулировать существо основных уроков, очевидно продемонстрированных опытом реализации Программы «ПОМОЩЬ»

1. Впервые в России практически реализована полная технология непрерывного программирования при разработке и реализации Комплексной программы “ПОМОЩЬ” - федеральной, государственной комплексной программы помощи детям, их родителям и учителям, живущим на загрязненных радионуклидами территориях России.

Только при реализации этой технологии оказалось возможным практически решить проблемы обеспечения для подрастающих поколений всего комплекса социальных, природных и предметных условий их здорового и полноценного образования. Ради достижения этой цели в Программе “ПОМОЩЬ” объединились представители всех сфер, дисциплин и специальностей высшей квалификации. Ради достижения этой цели они совместными усилиями создали действительно комплексную программу, объединяющую в одном общем деле, и практику, и проектирование, и науку.

2. Реализация Программы обнаружила необходимость организации государственной службы помощи детям, родителям и учителям, включая развернутую систему регионального мониторинга.

2. Программа создала прецедент формирования общественного управления крупными народнохозяйственными программами, имеющими государственный статус. Программа по существу стала площадкой апробации примата общественного над государственным.

3. В рамках Программы по-новому сформулирована необходимость решения глобальной проблемы - проблемы просвещения человечества. В книге дано обоснование разделения сфер просвещения и образования. Определен специфический вид просветительской деятельности. Определены системы и средства этой деятельности. Предложена организационная общественная форма управления этой сферой. Наконец, определен человек, для просвещения которого должна быть создана особая сфера - это население, простой человек.