Комплексные инструментально-методические разработки, ориентированные на практику внутришкольного контроля

5.                  Какую помощь Вы готовы оказать школе (указать)?

• введение новых предметов (каких?)
• расширение образовательной подготовки (по каким дисциплинам)
• по воспитательной работе

Несмотря на свою простоту, вопросы анкеты позволяют получить необходимую информацию об очень важных для школы аспектах образовательной направленности школьников и их родителей, их предпочтениях и ожиданиях. Существенно и то, что сопоставление ответов учащихся и родителей позволяет получить дополнительную информацию о совпадении или несовпадении мнений и предпочтений опрашиваемых.

 Показатели и критерии оценки работы школы  по отдельным направлениям представлены в монографии в виде таблиц с перечислением критериев, по которым должна производится оценка, шкалой оценки и схемой и порядком подсчета результатов. Всего в этой разработке представлено 14 блоков, соответствующих как отдельным направлениям работы школы, так и значимым для школы показателям ее оценки:

1 – Анализ программы развития ОУ;

2 – Качество образовательного процесса;

3 – Здоровье учащихся, Соблюдение здорового образа жизни;

4 – Обученность учащихся;

5 – Творческая деятельность. Развитие творчества у детей;

6 – Результаты трудовой деятельности;

7 – Жизненные планы учащихся;

8 – Нравственная воспитанность. Социально-гражданская зрелость;

9 – Охват всеобучем детей (1 – 9 классы);

10 – Показатели качества работы школы;

11 – Психолого-педагогические условия;

12 – Организация внеклассной и внешкольной работы с учащимися;

13 – Взаимодействие школы с окружающей социальной средой;

14 – Управление образовательным учреждением. 

В качестве примера приведем описание критериев для двух групп показателей -  программы развития ОУ и обученности (полном объеме эта разработка представлена в приложении 2 и тексте монографии).

Блок 1. Анализ программы развития ОУ

Оценивается от 0 до 3 баллов.

Условные обозначения:

3 балла - успешно решается (оптимальный уровень);

2 балла - решается (допустимый);

1 балл - решается слабо (критический уровень);

0 – не решается (недостаточный уровень).

Блок 4. Обученность учащихся

ДАТА «____ »            200_ г.

ПОКАЗАТЕЛЬ: Уровень обученности учащихся Рассматриваются:

A. Усвоение базисного компонента, образовательного стандарта
ЗУН по образовательным областям.

Б. Умение применять ЗУН в творческой ситуации.

B. Сформированность общеучебных умений и навыков.

Г. Качество обучения (выпуск медалистов, успешное продол­жение образования).

Вопрос исследуется в 3(4); 5; 9; 11 классах.

Оценивается от 0 до 3 баллов.

 Как можно видеть даже по этим двум примерам, само содержание критериев оценки в этой разработке можно критиковать и оспаривать: они и не полны по составу, и в некоторых случаях не вполне корректны. Например, для оценки обученности данные критерии недостаточны, а кроме того существуют стандартные критерии по данному направлению, которые лучше представляют этот аспект работы ОУ. То же можно отметить и по многим другим блокам. Но в то же время сам подход и перечень направлений и групп показателей оценки заслуживает того, чтобы отнестись к этой разработке с интересом и вниманием.

Оценивается от 0 до 3 баллов.

 Как можно видеть даже по этим двум примерам, само содержание критериев оценки в этой разработке можно критиковать и оспаривать: они и не полны по составу, и в некоторых случаях не вполне корректны. Например, для оценки обученности данные критерии недостаточны, а кроме того существуют стандартные критерии по данному направлению, которые лучше представляют этот аспект работы ОУ. То же можно отметить и по многим другим блокам. Но в то же время сам подход и перечень направлений и групп показателей оценки заслуживает того, чтобы отнестись к этой разработке с интересом и вниманием.

Глава 5 монографии практически полностью посвящена методикам оценки. Здесь представлены как методики, которые хорошо известны специалистам, так и новые разработки. Автор группирует эти методики в соответствии с направлениями ВШК (в монографии они характеризуются как «методики проведения дней диагностики, регулирования и коррекции»). Поскольку в этой главе представлен достаточно большой по объему материал, ограничимся только теми методиками, которые относятся к оценке образовательных достижений и носят инновационный характер. К таковым в данной монографии можно отнести: средства для определение уровня воспитанности учащихся (3 вопросника); методика «Готовность выпускников к жизни в семье и обществе»; методика «Мотивация деятельности учащихся на уроке и создание условий для ее развития»; методика для выявления интереса учащихся к учебным предметам; средства для изучения состояния формирования общеучебных умений и навыков; блок средств для изучения адаптации учащихся 4-х, 5-х, 10-х классов к новым условиям обучения в гимназии и некоторые другие.

Для иллюстрации рассмотрим некоторые из этих методик.

Анкета для учащихся.

Цель: оценка удовлетворенности учащимися знаниями, полученными в школе, в области подготовки к жизни в семье и обществе.

Мотивация деятельности учащихся на уроке и создание условий для ее развития

Цель: выявить уровень мотивации деятельности и наметить пу­ти формирования условий, способствующих ее повышению.

Задачи:

1. Определить уровень мотивации деятельности ученика.
2. Определить уровень деятельности учителя по формированию
   положительной мотивации у учащихся.
3. Оценить уровень мотивации и наметить управленческие ре­
   шения по ее повышению.

Объект исследования: система учебно-воспитательного процес­са.

Предмет исследования: условия и факторы, стимулирующие и препятствующие формированию положительной мотивации уча­щихся на уроке.

Рабочая гипотеза: использование поуровневой диагностики по­зволит осуществлять оперативное регулирование уровня мотивации учебной деятельности учащихся.

Методы исследования: 1) анкетирование, 2) наблюдение.

Анкета для учащихся

«Как вы относитесь к учебе по отдельным предметам?»

Инструкция. Прочитайте вопросы и для каждого предмета укажите балл,

наиболее соответствующий варианту вашего ответа:

2 - всегда; 1 - иногда; 0 - никогда.

Методика обработки результатов анкеты

1.         Для каждого ученика вычислить средний балл по группе:
А - ситуативный интерес;

Б - учение по необходимости;

В - интерес к предмету;

Г - повышенный познавательный интерес.

Сумма всех баллов в группе

Ср. балл =------------------------------------------------------ .

Число предметов х Число вопросов в группе

2.         Вычислить средний балл по классу по каждой группе:

Сумма ср. баллов по группе

Ср. балл по классу---------------------------------------------- .

Численность анкетируемых

1. Определить процентное соотношение выявленных групп.
2. Определить выявленные тенденции.

Заканчивая анализ этой публикации еще раз отметим, что наиболее продуктивной ее частью являются разработки в части инструментальных средств оценки. Следует при этом напомнить, что область применения этих средств достаточно ограничена. Они предназначены в основном для использования в рамках контрольно- и информационно-аналитической деятельности в школе, такой, например, как внутришкольный контроль.

Одним из недостатков этих средств является, на наш взгляд, отсутствие полноценных объективных критериев оценки, и в этом смысле большая доля субъективности в оценках. Если, например, инструментальные средства и технологии оценки, используемые в рамках ЕГЭ, можно достаточно точно оценить с точки зрения их объективности, то средства, о которых речь шла выше, практически невозможно оценить с этой точки зрения. В то же время общий вектор развития в отношении средств и технологий оценки определенно связан с повышением степени их объективности.

Оценка образовательных достижений учащихся в процессе мониторинга в системе региональных служб оценки качества образования

Как показывает анализ публикаций, теоретические и практические вопросы, связанные с оценкой качества образования в школе, широко обсуждаются и решаются в региональных центрах оценки качества образования. В одной из таких работ (см. [2]) директор Центра тестирования Вологодского ИПК и ППК Т.Д. Макарова обсуждает очень важный вопрос о соотношении «внешней» и «внутренней» оценки. Любой вид проверки и оценивания школьников ставит перед собой задачу установления соответствия между тем, что было намечено, и реальными достижениями. Но решается эта задача по разному в зависимости от того, какова цель проверки, кем и как она осуществляется. Внешний контроль ставит целью установление соответствия государственным стандартам или нормам и осуществляется независимыми комиссиями. Внутренний (внутришкольный) контроль имеет несколько иные цели. Одной из главных задач является здесь установление соответствие результатов (образовательных достижений) ожиданиям участников образовательного процесса. Различаются кроме того объекты контроля и оценки: для внешнего контроля – это итоговые результаты образовательного процесса; для внутреннего контроля – это сам процесс, его составляющие и, конечно, его результаты. Такова в общих чертах позиция данного автора по вопросу о внутреннем и внешнем контроле и оценке в школе. «Необходимо различать, - пишет Т.Д. Макарова, - внутренний и внешний мониторинг педагогической деятельности. При этом следует иметь в виду, что установление уровня соответствия процесса и его результатов стандарту или норме представляет собой контроль объективного качества, а установление уровня соответствия процесса и его результата ожиданиям участников процесса является мониторингом» ([2], с. 60).

Средства и технологии, которые должны использоваться при этом, также должны быть разными. Для внешнего контроля «необходимы методики, отвечающие высокому уровню качества (обязательно соблюдение технологического цикла создания измерителей». «Внутренний мониторинг нацелен на образовательный процесс, он призван ответить на вопросы: соответствует ли школа требованиям учеников, их родителей и учителей? Соответствуют ли методы и приемы педагогической деятельности целям учреждения и общим целям образования?». И далее - непосредственно о средствах и методах внутреннего мониторинга (оценки) автор говорит: «Основными инструментами внутреннего мониторинга являются самоанализ, анкетирование, обсуждение, педагогический совет» (там же, с. 61).

А вот здесь мы не совсем согласны с данным автором. Действительно, так оно есть сейчас. Но должно ли быть так всегда? Ключевой здесь вопрос: куда (в каком направлении) должен развиваться внутренний мониторинг? Если различны цели, объекты и средства внутреннего и внешнего контроля, то означает ли это, что различными будут требования, показатели и критерии оценки образовательный достижений в том и другом случае? У учеников, их родителей и учителей могут быть, конечно, свои ожидания и требования к образовательному процессу и его результатам, которые школа должна учитывать. Но должны ли различаться подходы и средства оценки образовательных достижений? Наша точка зрения по этому вопросу состоит в том, что подходы, средства и технологии оценки должны постепенно сближаться, причем, движение и развитие должно быть в направлении обеспечения большей надежности и объективности оценок и оценивания.

А вот здесь мы не совсем согласны с данным автором. Действительно, так оно есть сейчас. Но должно ли быть так всегда? Ключевой здесь вопрос: куда (в каком направлении) должен развиваться внутренний мониторинг? Если различны цели, объекты и средства внутреннего и внешнего контроля, то означает ли это, что различными будут требования, показатели и критерии оценки образовательный достижений в том и другом случае? У учеников, их родителей и учителей могут быть, конечно, свои ожидания и требования к образовательному процессу и его результатам, которые школа должна учитывать. Но должны ли различаться подходы и средства оценки образовательных достижений? Наша точка зрения по этому вопросу состоит в том, что подходы, средства и технологии оценки должны постепенно сближаться, причем, движение и развитие должно быть в направлении обеспечения большей надежности и объективности оценок и оценивания.

  Т.Д. Макарова пишет: «На любом уровне анализа состояния педагогической системы среди других вопросов важное место занимают результаты обучения. Учебный мониторинг (отслеживание процесса обучения) предполагает психолого-педагогические и функциональные оценки педагогической деятельности. Психолого-педагогический аспект учебного мониторинга   предполагает изучение учебных достижений учащихся (изменение в структуре знаний, навыков), а также изменений в поведении, отношениях. Изучение уровня достижений учащихся и оценивание, т.е. соотнесение с нормой, может проводиться как субъективными, так и объективными методами. Разумное сочетание этих методов, умелое использование результатов измерения является основой повышения качества обучения» [2]. Здесь мы полностью солидарны с точкой зрения автора публикации. Именно разумное сочетание, а не вытеснение одних методов другими.

«Результаты обучения, продолжает Т.Д. Макарова, -  могут измеряться на любом этапе учебного процесса как процесса управления познавательной деятельностью. В зависимости от этого используются различные формы контроля. Сочетание субъективных и объективных форм оценки предполагает использование традиционных видов контроля и тестов. Субъективными источниками информации о результатах учебной деятельности являются учительская отметка, мнение учащихся, родителей, учителей. Традиционная отметка учителя за письменные и устные ответы, являясь выражением оценки как интерпретация соответствия фактического результата эталону, не может быть объективным показателем реального уровня учебных достижений. Только в результате измерения с помощью стандартизированных средств контроля (тестов) можно получить объективную информацию об уровне учебных достижений учащегося» [2]. Здесь хотелось бы добавить и может быть возразить автору публикации. Когда в школе одновременно и регулярно используются и субъективные, и стандартизованные средства, то постепенно и естественным путем будет происходить выравнивание оценок за счет того, что и учитель ориентируется на результаты внешнего контроля. При этом он может соглашаться или не соглашаться с этими результатами. В случае, когда он не соглашается и заявляет об этом публично, то это то же в итоге положительно влияет на выравнивание подходов, методов и средств оценки, поскольку приводит к коррекции тестов.

Отметим и еще одну особенность. Плановые проверки уровня обученности, проводимые в школах центрами педагогических измерений, в рамках которых используются стандартизированные средства и технологии, полезны и нужны не только для внешнего контроля. Результаты этих плановых проверок могут использоваться в рамках внутреннего мониторинга обученности. Необходимо только, чтобы этот контроль был не выборочным, а проводился по всем классам и ступеням обучения. В этом случае будет накапливаться информация о динамике обученности, причем в принципе есть возможность получать такую информацию не только по отношению к классу и школе, но и по отношению к каждому учащемуся.  

Продолжая указывать различия субъективных и объективных методов, внутреннего и внешнего мониторинга, Т.Д. Макарова пишет: «В текущем контроле, когда фиксируется процесс усвоения, отношение учащегося к процессу познания, динамика его мыслительной и познавательной деятельности, используются субъективные формы оценки, а на этапе оценивания итогового результата обучения используются только объективные методы измерения – тесты» ([2], с. 61). И в этом вопросе мы не вполне согласны с автором. Во-первых, разница здесь не только в используемых для контроля методах. Внутренний контроль шире и разнообразнее внешнего. Объектами внутреннего контроля являются не только результаты выполнения тестовых заданий, но, как отмечает автор, динамика мыслительной и познавательной деятельности. К этому можно добавить и ряд других показателей – сформированность у учащихся организационных, информационных и других видов общеучебных умений и навыков, социально-психологический статус и структура межличностных отношений в классе и др. Для этого также нужны соответствующие средства, желательно не субъективного а объективного характера. Но даже если они номинально существуют, то сейчас их сложно применять в условиях школы. Например, использование психологических и социально-психологических методик и тестов затруднено уже тем, что сбор и обработка данных требуют значительных затрат времени. Эта проблема может быть решена опять же путем привлечения к этой работе региональных методических центров. Причем функции и роли в этой работе могут быть распределены между школой и центрами следующим образом: школа будет ответственна за сбор необходимых данных, а центры будут осуществлять автоматизированную обработку этих данных  и затем возвращать результаты этих измерений школам для практического использования. Этот подход позволяет сблизить внешний и внутренний мониторинг еще в одном аспекте – оценке тех образовательных достижений, которые не являются пока объектами внешнего обязательного контроля в соответствии с требованиями стандарта. 

Продолжая указывать различия субъективных и объективных методов, внутреннего и внешнего мониторинга, Т.Д. Макарова пишет: «В текущем контроле, когда фиксируется процесс усвоения, отношение учащегося к процессу познания, динамика его мыслительной и познавательной деятельности, используются субъективные формы оценки, а на этапе оценивания итогового результата обучения используются только объективные методы измерения – тесты» ([2], с. 61). И в этом вопросе мы не вполне согласны с автором. Во-первых, разница здесь не только в используемых для контроля методах. Внутренний контроль шире и разнообразнее внешнего. Объектами внутреннего контроля являются не только результаты выполнения тестовых заданий, но, как отмечает автор, динамика мыслительной и познавательной деятельности. К этому можно добавить и ряд других показателей – сформированность у учащихся организационных, информационных и других видов общеучебных умений и навыков, социально-психологический статус и структура межличностных отношений в классе и др. Для этого также нужны соответствующие средства, желательно не субъективного а объективного характера. Но даже если они номинально существуют, то сейчас их сложно применять в условиях школы. Например, использование психологических и социально-психологических методик и тестов затруднено уже тем, что сбор и обработка данных требуют значительных затрат времени. Эта проблема может быть решена опять же путем привлечения к этой работе региональных методических центров. Причем функции и роли в этой работе могут быть распределены между школой и центрами следующим образом: школа будет ответственна за сбор необходимых данных, а центры будут осуществлять автоматизированную обработку этих данных  и затем возвращать результаты этих измерений школам для практического использования. Этот подход позволяет сблизить внешний и внутренний мониторинг еще в одном аспекте – оценке тех образовательных достижений, которые не являются пока объектами внешнего обязательного контроля в соответствии с требованиями стандарта. 

В публикации [1] говорится об использовании новых современных технологий для оценки результатов обучения. Авторы этой публикации – Н.Н. Диканская и Е.В. Герасименко (Ставропольский ГУ) – обращают внимание администрации и педагогов школы на то, что «Оценка результатов обучения неизбежно включает в себя случайные ошибки. В этих условиях для анализа педагогических явлений и, в частности, результатов обучения, необходимо применять методы теории вероятности и математической статистики. Это позволит, - считают они, - учесть случайные ошибки измерений, определить влияние тех или иных факторов на процесс обучения и его результаты». «Процесс оценивания, - говорится в этой публикации, - сопровождается обработкой и анализом огромного количества показателей, а это предъявляет высокие требования к уровню квалиметрической культуры педагогов, овладения ими современными информационными технологиями и методиками проведения оценочных процедур». Но при «Анализ педагогической действительности указывает на недостаточный уровень подготовки преподавательских кадров в области общих вопросов теории и практики педагогической диагностики, методик статистической обработки результатов измерений средствами компьютерных технологий» ([1], с. 38 – 39).

Продолжая это рассуждение, авторы пишут: «Для осуществления оценочной деятельности с использованием средств новых информационных технологий необязательно наличие специализированных программных пакетов различной направленности… Стандартное программное обеспечение компьютера Windows: табличный процессор Excel, система управления базами данных Access, текстовый процессор Word, позволяют осуществить первичную и вторичную обработку результатов обучения, создавать базы данных».    

В публикации приводятся различные материалы и рекомендации, показывающие каким образом можно использовать данные средства для обработки и анализа информации, относящейся к оценке результатов обучения.

Литература

1)Диканская Н.Н., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования – ж. Стандарты и мониторинг в образовании, № 3, 2003, с. 38 – 42.

2)Макарова Т.Д. Тестирование в системе мониторинга качества образования. – ж. «Стандарты и мониторинг в образовании, № 1, 1988, с. 60 – 62

1. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии – ООО «Изд. Скрипторий 2003», 2004.