Оценка качества знаний с использованием тестов ЛАТ МИОО

Марголина В.В.

Многолетний опыт использования 5-тибалльной шкалы для оценки качества знаний школьников показывает, что эта система оценки не является удовлетворительной и не отвечает современным требованиям. Во всех отчетах учителей и администрации школ, в справках представляемых при аттестации учителей, фигурирует такой показатель качества работы, как количество учеников, имеющих отметки “4 и 5”. В то же время многим учителям хорошо известно, что отметка не является достаточно объективным и надежным показателем качества знаний и разные учителя за одну и ту же работу ученика могут поставить и “5” и “2”. Поэтому мы называем эти отметки “валютой местного хождения”, ценность которой понятна только учителю и иногда ученику.

Использование такого способа оценки качества знаний приводит к тому, что административные контрольные работы, которые проводятся в присутствии завуча и проверяются им же, дают результаты, которые учителя начинают оспаривать: по объему, по содержанию, по требованию к оформлению, по срокам изучения материала (давно изучали - забыли; только что изучили - не отработали).

Как избежать этих недостатков?

Вот уже несколько лет в нашей школе используюся для контроля ЗУН учащихся тесты Лаборатории аттестационных технологий (ЛАТ) МИПКРО. Тестирование, как правило, проводится дважды: в декабре - как рубежный контроль и в апреле - мае - как итоговый. При этом мы сами проверяем и обрабатываем бланки тестирования, составляем таблицы, проводим обсуждение результатов с учителями и т. д.

Наша школа является опорной школой ЛАТ МИПКРО, поэтому тестирование проводится у нас систематически и организуется следующим образом. В начале года определяются сроки входного, рубежного и итогового контроля и проводится собеседование с учителями. Перед проведением тестирования учителям, участвующим в тестировании, сообщается перечень элементов знаний, которые будут проверяться. Инструктирование учителей проводится ответственным за тестировапние (как правило, завучем школы). Результаты выполнения тестовых заданий после обработки сводятся в специальную таблицу (см. табл.1) и передаются учителям для подведения итогов и проведения анализа.

Таблица 1. Результаты выполнения диагностического теста по русскому языку в 5-х классах. Сентябрь 1999 г.

Результаты

Эти   таблицы   использовались   для   проведения   анализа   по преемственности  3- 5 классов.  При обсуждении с учителями этих результатов обращалось внимание на неосвоенные элементы знаний, анализировались причины этих “пробелов”и определялись возможности пути их ликвидации. Если в школе появляется новый учитель, начинающий работать в классе, то он имеет возможность ознакомиться с результатами выполнения диагностических тестов и анализом освоения элементов знаний учащихся по изученному материалу, что существенно помогает ему в его работе.

Результаты тестирования позволяют, среди прочего, проводить анализ усвоения знаний по каждому ученику. Ниже приводится таблица результатов тестирования учащихся 7-х классов по русскому языку, которое проводилось в декабре 1998 года.

Результаты усвоения элементов знаний по русскому языку за курс 7 класса

В колонке “уровень” взят процент выполнения заданий в среднем по Москве. Имея такие данные, мы можем сравнивать школьные результаты с городскими и окружными. Кроме того, использование тестовой формы контроля побуждает учителей применять тематические тесты на уроках.

Опыт использования в нашей школе тестов ЛАТ МИПКРО показывает, что там где для контроля знаний используются предметные тесты, учащиеся, как правило,  успешнее проходят централизованное тестирование и становятся студентами вузов. Опыт нашей школы показывает, что на итоговой аттестации ученики и учителя предпочитают тестирование как более объективную форму оценки знаний.